Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges/Archive 11

Vœux 2015

Bonjour, je vous présente mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 1 janvier 2015 à 11:12 (CET)

Meilleurs voeux Jean-Jacques ! Thib Phil (discuter) 1 janvier 2015 à 11:27 (CET)

 PHIL34, Thib Phil et Racconish : merci, et pareillement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 janvier 2015 à 12:34 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Jean-Jacques Georges/Archive 11, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:54 (CET)

Et une petite bouteille de champagne, pour bien commencer l'année !

Bonne Année Jean-Jacques Georges, en vous souhaitant plein de bonnes choses pour 2015, sur Wikipédia comme en dehors, en commençant par une bonne santé et plein de découvertes intéressantes ou merveilleuses, de bonnes surprises, de belles rencontres, etc. En espérant également que nous aurons l'occasion de continuer à nous croiser au cours de cette nouvelle année. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2015 à 19:56 (CET)

Tijani

Hello, une solution me semble être à présent envisageable au SM [1], ayant obtenu l'assentiment de Kabyle20, Floflo62 et Panam2014. Ton avis y serait précieux . Cordialement, — Racconish^📥 3 janvier 2015 à 23:08 (CET)

Manning

Bonjour, Je viens de constater que vous êtes l'auteur du « légalement considéré comme un homme ». Compte tenu de la source, qui dit bien que la JUSTICE américaine a reconnu le changement d'état civil (on sous-entend bien qu'il s'agit du fait qu'il soit de sexe féminin et non du fait qu'il soit célibataire, marié ou veuf), mais que c'est l'armée qui le considère encore comme un homme et ne veut pas, entre autres, le transférer dans une prison pour femmes, j'utiliserais plutôt l'adverbe « militairement » ou « administrativement ». Amicalement, Jean Marcotte (discuter) 5 janvier 2015 à 16:38 (CET)

 Jean Marcotte : ce qui est sur, c'est que la justice américaine a légalement reconnu son changement de nom. Pour le reste, c'est clairement un imbroglio juridique inédit que je laisse volontiers aux spécialistes du droit américain. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2015 à 20:59 (CET)

Verification de carte

Bonjour, afin de valider la traduction pouvez vous vérifier la carte? Ici [2]. Cordialement--Adri08 (discuter) 12 janvier 2015 à 21:52 (CET)

 Adri08 : bonjour. Ca me semble globalement correct, mais plutôt que "OZAK", il serait peut-être plus clair pour le lecteur français de mettre "Zone d'opérations allemandes dans l'Adriatique", même si c'est plus long. Ou bien "Zone d'opérations allemandes dans l'Adriatique (OZAK)". Plutôt que "annexée à l'OZAK", il vaudrait mieux écrire "rattachée à l'OZAK", et "territoires italiens" plutôt que "parts de l'Italie". Pour le reste, ça me semble bon ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 janvier 2015 à 22:59 (CET)

Bonjour, la carte me semble finalisée correctement...Peux tu donner un coup d'œil et valider son titre ?--Adri08 (discuter) 18 janvier 2015 à 14:32 (CET)

 Adri08 : bonjour. Ca a l'air bon, sauf une erreur que je viens de remarquer (désolé) : la zone en violet, avec Pristina, doit porter la mention "annexée à l'Albanie" et pas "annexée à la Serbie". C'est vrai qu'on s'y perd toujours un peu, dans les Balkans... J'espère que ce n'est pas moi qui ai causé l'erreur en me trompant dans mes indications (je n'arrive pas à retrouver l'autre carte, mais si l'erreur s'y trouve aussi, il faut la corriger) cordialement et merci Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 08:19 (CET)

Merci en tout cas pour le travail sur les deux cartes (41-43 et 43-45) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 09:17 (CET)

Ok, non tes indications sont bonnes. Je demande la correction.--Bonne journée--Adri08 (discuter) 19 janvier 2015 à 09:43 (CET)

 Adri08 : ok merci. Je ne me souviens plus si l'autre carte a aussi été traduite, mais si oui je peux y rejeter un coup d'oeil si nécessaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 janvier 2015 à 09:45 (CET)

Traduction carte Fascist occupation of yugoslavia.png Anglais/Français

Bonjour Jean-Jacques Georges. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

Augusta 89 (discuter) 25 janvier 2015 à 20:10 (CET)

Pour info. Faut il renommer le titre? Bonne soirée--Adri08 (discuter) 25 janvier 2015 à 20:17 (CET)

 Adri08 : super. Oui, je pense qu'il faudrait changer de titre en quelque chose comme "Occupation de la Yougoslavie par l'Axe, 1941-43", pour avoir un titre équivalent à celui-ci. "Occupation fasciste", même si ce n'est pas totalement faux, ça fait très "propagande du régime de Tito". Il faudrait aussi changer la légende "Frontières de l'Axe/fascistes illégales", qui fait un peu bizarre, pour mettre une légende équivalente à celle qu'on trouve dans l'autre carte. Merci encore, en tout cas ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 janvier 2015 à 08:52 (CET)

Liste des manifestations les plus importantes en France

Bonjour Jean-Jacques Georges ! Tu as suivi ma discussion avec Dereckson ? Parce que c'est rare d'entrer en conflit de modif alors que j'apportais le même changement ^^
Bonne journée
--Vamich ^meuh ? 13 janvier 2015 à 10:52 (CET)

 Vamich : non, je n'avais pas vu. Même si l'attentat contre Charlie Hebdo est évidemment un déclencheur important, il est évident que ce n'était pas l'unique attentat dénoncé lors des manifestations. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 janvier 2015 à 10:54 (CET)

Je suis Volnovaha

Salut! Pouvez-vous traduire ceci article sur interagissent en Ukraine? Merci!--Nickispeaki (discuter) 14 janvier 2015 à 19:25 (CET)

Hello. I didn't know about this story. I'll have a look at it, perhaps this weekend if time permits. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 janvier 2015 à 22:34 (CET)

Les Gérards et la neutralité

Puisque c'est hors sujet, je t'explique mon point de vue ici. Que tu te dises fier du fait qu'on ne mentionne plus des Gérards de type "gros/petit cul" sur les articles biographiques, c'est normal (je ne pense pas avoir défendu ce genre de chose, ou alors je l'ai fait par énervement avec une radicalisation stupide face à la radicalisation inverse tout aussi stupide). Ce genre d'information n'apporte rien d'intelligent et d'encyclopédique sur les personnes concernées, et ça n'a donc rien à faire sur WP hormis évidemment sur les articles concernant les Gérards eux-mêmes. En revanche, ton rejet légitime de ce genre de dérives encyclopédiques (et ton agacement personnel - compréhensible mais subjectif - vis-à-vis de ce type d'humour) t'avait empêché de traiter le sujet avec plus de recul et de neutralité. Et je n'ai jamais digéré le fait que cet ancien débat ait fini par interdire quasi systématiquement toutes les mentions de prix parodiques (sans aucune nuance ni distinction entre elles) dans les listes de distinctions, car le retrait de certaines au profit des seules distinctions habituellement admises est un mépris du principe de neutralité de WP. En effet, d'autres prix parodiques comme le "Razzie Award du pire film" ou le "Gérard de l'acteur" (dont l'intitulé parodique à rallonge peut varier mais qui reste un prix du pire acteur) sont des prix critiques, qui sont attribués à des films ou à des performances jugés mauvais. Ne mentionner, dans les sections "Distinctions", que les prix "positifs" revient à valider l'intention de faire des articles hagiographiques donc non-neutres. Quand tu écris toi-même « les Gérard du cinéma ont le droit d'exister - et bien sûr d'être mentionnés dans les articles qui les concernent, mais ils n'ont pas à s'"inviter" systématiquement dans les articles des personnalités ainsi "honorées" », tu affirmes (volontairement ou non) cette intention de ne mentionner que le positif. Si le même principe était appliqué aux sections "Accueil critique" des articles de films, on interdirait les critiques négatives. C'est en cela que cet ancien débat sur les Gérards a manqué de nuance et a été une grave entorse à la neutralité de WP. Alors certes, « on est toujours le "non-neutre" de quelqu'un d'autre », mais c'est pour cela que WP doit, dans la rédaction des articles, adopter une neutralité dans les avis sur tel ou tel sujet, et non privilégier une vision. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 février 2015 à 14:30 (CET)

 TwoWings : c'est absolument faux, car il me semble avoir toujours dit que je ne m'opposais pas à la mention de prix parodiques quand cela avait une notoriété particulière ou un impact sur la carrière ou l'image de la personne concernée. Ainsi, il est tout à fait légitime de parler du fait que Sylvester Stallone est la tête de turc absolue des Razzie Awards, ou que Halle Berry est l'une des rares personnes à s'être déplacée pour recevoir ce "prix" avec humour (d'ailleurs c'est un détail qui n'est pas mentionné dans sa fiche française). Sorti des cas exceptionnels comme Stallone ou Halle Berry, je ne me suis pas opposé à des cas comme Pauline Lefèvre, car cela illustrait à mon avis le fait que sa prestation de Miss Météo ne faisait pas du tout l'unanimité.

Reste qu'à mon avis, et sorti de cas particuliers comme Stallone, cela doit être mentionné dans le corps du texte de l'article et pas dans des sections "récompenses" comme s'il s'agissait de vrais prix. Et je m'oppose absolument à leur mention systématique, surtout s'il s'agit de trucs comme "Gérard du gros cul", "Gérard du petit cul", etc. Outre leur aspect parfois dégradant, les Gérard ne sont pas non plus des "critiques" dont l'avis - qui d'ailleurs, souvent, n'est même pas une analyse "critique" mais une simple recherche du "bon mot" - pèserait au point qu'il faille à tout prix le mentionner. Il est tout à fait légitime, par exemple, de mentionner les attaques critiques (à mon avis délirantes, mais là n'est pas la question) contre le film Kapo car cela est lié à l'histoire du film, voire à l'histoire de la critique du cinéma : mais mentionner systématiquement ce genre de pochades, à mon avis non. Je reste sur ma position du débat de 2011, et histoire de me répéter je pense que nous devons nous limiter à des cas exceptionnels comme celui de Stallone. C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 février 2015 à 14:41 (CET)

Je connais ce point de vue, et c'est également un manque de neutralité, car pour les prix "positifs", on ne se demande pas si « cela avait une notoriété particulière ou un impact sur la carrière ou l'image de la personne concernée ».

Et en n'acceptant pas ces prix dans les sections "Distinctions", tu continues à considérer différemment des prix "positifs" et des prix "critiques", ce qui n'est pas une position encyclopédiquement neutre. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 février 2015 à 15:11 (CET)

De la même façon, considérer que ce ne sont pas de "vrais prix" revient au même que dire que des critiques négatives ne sont pas de "vraies critiques". Certes, il y a un aspect humoristique, mais ce sont quand même des avis, des jugements, qui ne sont pas dénués de pertinence. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 février 2015 à 15:15 (CET)

Quant à ta remarque sur Pauline Lefèvre, elle peut justement être élargie à toutes les personnalités et tous les films recevant une telle récompense parodique/critique. En quoi ton avis sur elle serait-il plus pertinent que ton avis sur d'autres personnalités qui ne mériteraient pas qu'on mentionne le fait que leurs performances ne font pas l'unanimité ? Tu vois bien que ce n'est pas neutre ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 février 2015 à 15:17 (CET)

 TwoWings : c'est au contraire tout à fait neutre, car les prix parodiques n'ont objectivement pas la même portée que les véritables prix, et ne prétendent d'ailleurs pas l'avoir. A fortiori, il ne s'agit pas de "prix critiques" mais de canulars. Donc, oui, je considère différemment des choses tout à fait différentes les unes des autres.

Mais par ailleurs, si un film est descendu par la critique, il est tout à fait légitime de le signaler. Il ne s'agit donc pas d'une volonté d'escamoter quoi que ce soit de "gênant" : simplement, comparer des vrais prix avec des prix parodiques, cela revient à comparer des pommes et des poires. Soit dit en passant, je n'ai pas vraiment envie de refaire le débat de 2012 (ou 2011 ?), surtout parce que je n'ai absolument pas l'intention de réviser mon avis de l'époque.

S'agissant de Pauline Lefèvre, je crois me souvenir que j'avais fait une concession pour elle (de mémoire, je crois que c'était pour éviter une guerre d'édition avec quelqu'un qui voulait absolument qu'on en parle) en mentionnant le Gérard dans le contexte du mauvais accueil critique de ses prestations à la télé. A mon sens, les prix parodiques de ce type méritent d'être mentionnés (dans le corps du texte) uniquement dans des cas exceptionnels (Stallone) ou quand ils s'inscrivent dans un consensus critique négatif (film ou prestation particulièrement descendus par la critique). Je réviserai mon jugement sur le "Gérard du gros cul" attribué à Judith Godrèche le jour où les magazines de société feront des dossiers du type "Judith Godrèche : pourquoi elle a un gros cul. Nos révélations exclusives" ou quand le ministère de la culture diffusera des communiqués attestant du fait que, oui, Judith Godrèche a effectivement un gros cul. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 février 2015 à 15:23 (CET)

En rabâchant constamment le cas Godrèche/gros cul, tu sembles montrer une certaine incapacité à comprendre que ce n'est pas ce genre de prix parodique dont le rejet pose problème en termes de neutralité (mais comme tu es sûrement beaucoup plus intelligent que ça, je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre et de revenir sur ça... finalement je ne sais pas si je préfère ça ou quelqu'un qui ne comprend vraiment pas...)

D'autre part, je trouve toujours inquiétant, regrettable, etc, de voir certaines personnes afficher fièrement leur volonté a priori de ne jamais changer d'avis ou de se remettre en question. Ce genre de posture tient du "j'ai raison et ce n'est pas discutable, point barre" ne fait guère avancer le schmilblick dans un projet collaboratif à la recherche d'un contenu non-neutre et de qualité (à propos de qualité, il y a autre chose dans ta posture qui est inquiétante, c'est quand tu affirmes t'en "foutre" des AdQ. Volontairement ou non, tu clames ainsi que la qualité du contenu sur WP ne t'intéresse pas !!!)

Pour revenir au cas Pauline Lefèvre, tu dis fort justement que c'est acceptable dans un « contexte du mauvais accueil critique ». Or ce type de prix parodique critique fait quasiment toujours partie d'un « contexte du mauvais accueil critique ». Rare sont les films ou les performances relevées par les Razzies ou les Gérards qui ont parallèlement fait l'objet d'une critique dithyrambique quasi-unanime ! Et même quand les critiques sont partagées ou mitigées, ça n'enlève pas la pertinence d'un avis négatif de la part de récompenses parodiques connues voire reconnues (ce qui est différent de "appréciées" ou "respectées" car on peut personnellement détester le principe même des Razzies ou des Gérards).

En fait, il me semble qu'il n'y a qu'une seule chose qui est discutable (et je répète que je ne parle que des prix parodiques qui ont une dimension critique, pas ceux qui se base seulement sur un humour qu'on peut considérer comme douteux - tel que le cas Godrèche/gros cul, que je trouve moi-même stupide et misogyne, tout comme certains intitulés des Gérards de type "actrice pas très douée mais qu'on se mettrait bien sur le zguègue, pas vrai les gars ?", lequel ne manque pourtant pas de pertinence quand on comprend qu'il s'agit de donner un prix à une "actrice belle mais pas douée"... bref...). Je disais donc, le seul élément qui devrait faire débat, c'est s'il faut mentionner ces prix dans les sections "Accueil critique" ou "Distinctions". Après tout, si l'on considère qu'une "vraie distinction/récompense" est de facto positive, il est peut-être préférable de mentionner les prix parodiques à dimension critique dans les sections concernant l'accueil critique. Qu'en penses-tu ? --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 février 2015 à 18:30 (CET)

Je n'ai pas tout lu en détail, désolé (il est tard et j'ai eu une longue journée)... En fait non, ce genre de prix parodique ne fait pas forcément toujours partie d'un mauvais accueil critique global, même si c'est parfois le cas. Je ne vois pas, par exemple, l'intérêt de lister dans la section "distinctions" de la page Maïwenn le fait qu'elle a reçu le "Gérard de la mauvaise actrice agaçante". Surtout que ça n'a pas grand-chose de drôle... Pour ma part, je suis contre toute section spéciale qui mettrait ce genre de choses en relief, sauf cas de notoriété particulière. Donc en effet, si l'accueil critique de telle ou telle chose ou de telle ou telle personne est particulièrement et exceptionnellement mauvais (les Razzie awards, par exemple, ont tendance à tirer sur des ambulances ou du moins sur des bides commerciaux que personne n'aime, ce qui fait que leurs gags tombent généralement moins à plat que ceux des Gérard), on peut mentionner de temps à autre ce genre de choses en la mettant dans le contexte de cet accueil (c'est-à-dire dans le corps du texte), mais il ne faut pas que ça devienne systématique non plus. C'est tout et je ne pense pas avoir dit autre chose dans les discussions précédentes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 février 2015 à 21:39 (CET)

Sources manquantes

J'ai rajouté la référence suivante sur les pages de discussion des pages d'Italiques (émission de télévision) et Marc Gilbert : 2014 : Miroirs de nos passions de Bertrand Richard, préface de Pierre Lescure, Cherche Midi, p.83 (ISBN 978-2-7491-3517-5) Il existe également deux articles sur Marc Gilbert ici et ici.CATone (discuter) 5 février 2015 à 12:46 (CET)

 CATone : bonjour, il doit y avoir une confusion avec quelqu'un d'autre, car je ne me souviens pas d'avoir contribué à ces deux pages. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 février 2015 à 07:25 (CET)

Nouveau modèle de discussion

Salut Jean-Jacques Georges. Lors du débat sur le modèle Veto, nous avions envisagé la création d'un nouveau modèle évoquant la lassitude devant un débat reposé pour la énième fois. Que dirais-tu de celui là ? On pourrait par exemple l'appeler Modèle:Arrêtez. — H4stings ^δ 9 février 2015 à 10:38 (CET)

 H4stings : ça me parait très bien. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 février 2015 à 10:41 (CET)

c'est fait. — H4stings ^δ 9 février 2015 à 11:42 (CET)

En passant...

Hello JJG et merci pour ton message. En fait, ce que tu dois comprendre, c'est que le problème est très profond, et vraiment grave à la lumière notamment de la découverte de qui était derrière ça, surtout si j'ai bien compris, ces derniers 18 mois. En Bref, est inventé de toutes pièces un énorme clivage (clique et anticlique), dont la mayonnaise est montée d'un coté sur ce blog anonyme que je te mets en lien, et de l'autre à visage découvert par l'intéressé. De fait, il impose à tous sa vision binaire de la communauté, invente des « clans », les range en inclusionnistes et suppresionnistes, s'auto-érige en justicier de wikipédia, dit la loi, et une SMisation des esprits gagne progressivement la communauté, tandis que lui, en joue jusqu'à plus soif et depuis plusieurs années. J'appelle ça de la désorganisation et encore, le terme est faible. C'est en ça que je le disais responsable, je persiste et je signe, et comme je te le disais, tu as beaucoup, beaucoup de lecture si tu le souhaites, pour corroborer mes dires. Etonnes toi à partir de là que nous soyons tant à nous être mis en opposition frontale face à ce compte utilisateur, recordman d'octets générés par lui et autour de lui sur la wp francophone. Il n'y a pas, il ne peut y avoir de fumée sans feu ! Bien à toi Jmex (♫) 11 février 2015 à 13:33 (CET)

Discussion en cours sur un administrateur

Bonjour, je suis d'accord que tu es cité et que tu as le droit de réagir. Mais, je ne pense pas que la forme soit adaptée ou effeicace : tu ne réponds pas vraiment. Et le lieu non plus (mais ce deuxième point se discute : tu réagis là où tu es cité). Bref. --HenriDavel (discuter) 12 février 2015 à 14:33 (CET)

 HenriDavel : d'une part, comme je suis cité de cette manière, je ne pouvais pas ne pas répondre ; mais d'autre part, cette intervention (sans parler de la RA abracadabrantesque qu'elle évoque) est telle qu'elle ne mérite même pas qu'on lui réponde sur le fond (puisqu'il n'y a pas de fond). D'ailleurs en règle générale, je ne discute pas avec son auteur. Je m'en tiendrai donc aux émoticônes. Quant à la discussion en cours sur Matpib (d · c · b), je n'ai a priori rien à dire car je ne le connais pas vraiment. Mais puisqu'il est le principal concerné, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas le laisser décider de ce qui doit y figurer ou pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 février 2015 à 14:37 (CET)

J'ai vu que tu avais modifié : à mon avis, c'est plus sobre (c'est moins fatiguant pour les yeux, penses aux wikipediens âgés ) et ta réponse est tout aussi efficace. A plus. --HenriDavel (discuter) 12 février 2015 à 14:45 (CET)

 HenriDavel : il fallait bien que j'exprime au passage ce que ça m'inspirait. Quant au débat en cours, je n'ai rien à ajouter. Il faudrait que j'épluche en détail les actions de Matpib pour me faire une idée, et je n'ai a priori pas le temps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 février 2015 à 14:51 (CET)

Portail ou pas portail ?

J.-J.,

Je viens de créer l'article Les Cendres de Gramsci et je me demande s'il convient d'apposer le portail "communisme" ou "politique" ou laisser en l'état. Vous en pensez quoi ? --Catarella (discuter) 15 février 2015 à 15:09 (CET)

 Agatino Catarella : je n'en pense pas grand-chose, ne l'ayant pas lu. Cela dépend du contenu de l'ouvrage : si l'auteur parle explicitement du communisme en s'en revendiquant, le portail communisme pourrait être adapté. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 février 2015 à 15:13 (CET)

Pouvez-vous survoler l'article ? C'est un recueil de poèmes, mais le communisme sous-tend l'ensemble de cet écrit. Je vais mettre le portail, mais suis preneur si vous avez des remarques en plus. --Catarella (discuter) 15 février 2015 à 15:34 (CET)

Pour info

Bonjour,

suite à cette modif, je vous signale ce sondage suite auquel le mot "voxographie", que quasiment personne n'emploie en dehors de wikipédia et qui avait été mystérieusement imposé dans les conventions rédactionnelles, a été retiré de celles-ci et remplacées, selon les cas, par "doublage", "voix off", etc.

Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 16:27 (CET)

Bonjour,

Merci beaucoup pour cette info^^

Bonne fin de journée

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 16 février 2015 à 19:31 (CET)

 Heddryin : oui, quelqu'un avait un jour eu l'idée, sans débat, de mettre "voxographie" dans les conventions rédactionnelles et du coup on se retrouvait obligés d'employer ce mot que personne ou presque n'utilise, à la place de "doublage" que tout le monde comprend. Le tout en mélangeant par ailleurs les doublages et les voix off, qui ne correspondent pas au même travail. Bref, il a fallu en passer par un débat et un sondage pour rationaliser tout ça. Logique très wikipédienne... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 19:37 (CET)

Ah, Wikipédia et la logique^^

Petite question :

• j'utilise Doublage pour un article sur un acteur étranger, et je liste les doubleurs qui ont prêté leur voix à la VF ?
• j'utilise voix-off... quand ?

Je sais, ça fait deux questions... Logique très wikipédienne...

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 16 février 2015 à 19:42 (CET)

 Heddryin : Une "voix off" est, le plus souvent, un commentaire de documentaire, ou le cas échéant une voix de narrateur. Un exemple ici.

S'il s'agit de lister, dans la page sur l'acteur A, les acteurs B, C et D qui l'ont doublé (en français notamment) le titre de section le plus fréquent est "Voix françaises". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 19:49 (CET)

Nickel ! Merci beaucoup^^ Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 16 février 2015 à 19:51 (CET)

Petite question technique

Bonjour Jean-Jacques.

Participant à de nombreux projets politiques et connaissant le nazisme certainement plus que moi; je voulais savoir si vous pensez qu'on peut assimiler ce "genre cinématographique" à une propagande des idéaux nazis, à une condamnation de ceux-ci ou encore à autre chose ?

D'avance, merci pour votre point de vue.

Je vous souhaite un bon week-end.

Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 février 2015 à 13:11 (CET)

 Bastien Sens-Méyé : non, a priori ce type de film, qui relève du "film d'exploitation", n'a aucun lien avec une quelconque apologie du nazisme (les nazis y étant présentés comme des méchants et surtout des pervers sexuels), même si la violence y est montrée de manière complaisante. Il s'agit, pour l'essentiel, de films de série B ou Z dont la finalité est de faire de l'argent en jouant sur le côté "sulfureux" du nazisme et sur les fantasmes qui y sont liés. Les deux films qui ont donné naissance à ce filon avaient par contre des ambitions artistiques : il s'agit non seulement de Portier de nuit mais aussi - avec quelques années d'avance - rien moins que Les Damnés de Luchino Visconti (que je m'étonne de ne pas voir cité dans la page ; une source ici. A noter que Dirk Bogarde est l'acteur principal des deux films, ce qui n'est sûrement pas un hasard). D'ailleurs un certain nombre de ces films, me semble-t-il, ressemblent à des versions "cheap" des Damnés (Helmut Berger, l'un des acteurs principaux des Damnés, joue aussi dans Salon Kitty) ou de Portier de nuit (du moins des scènes de camp de concentration de ce dernier film).

Les Damnés de Visconti a évidemment une intention politique, celle de montrer le nazisme comme le mal absolu, en l'associant au passage à la perversion sexuelle (c'est aussi, dans une certaine mesure, le discours de Portier de nuit, même si Dirk Bogarde y est "gentil"), mais prêter une visée politique précise aux autres films du genre me semblerait assez hasardeux. On peut bien sûr parler de complaisance - et la plupart de ces films sont en effet très complaisants - mais sur le fond ce n'est pas plus choquant idéologiquement que les nazis "cartoonesques" ou de S-F qu'on voit dans Hellboy ou Captain America.

Le titre de ce livre (qui, par ailleurs, semble utiliser le terme "nazisploitation" de manière assez large, en ne le limitant pas au genre des années 70-80, est assez clair : "The Nazi Image in Low-Brow Cinema and Culture" (oui, on peut traduire "Low-Brow" par "bas du front") Voilà, désolé si j'ai été trop bavard ; j'espère que ma réponse est suffisamment claire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 février 2015 à 14:10 (CET)

Oui, tout à fait, Jean-Jacques !

Merci infiniment pour cet échange on ne peut plus instructif.

Encore un très bon week-end ! Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 février 2015 à 14:41 (CET)

Overblogleak

Bonjour,

Vous avez une opinion autre sur ce sujet. Pourquoi n'écririez-vous pas ce qui est pertinent selon vous ? Je pourrai le publier dans RAW en même temps que Overblogleak de Simon Villeneuve. En attendant, je vais annuler ce que vous avez inscrit parce qu'il ne s'agit pas d'un article encyclopédique. J'ai vérifié les informations et elle me semble exactes. En terminant, puisque vous n'êtes pas neutre vis-à-vis Simon Villeneuve, je pense que vous devriez vous abstenir d'intervenir sur une page où Simon a autant écrit.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 23 février 2015 à 12:49 (CET)

 Cantons-de-l'Est : je ne vois pas pourquoi j'écrirais sur cette affaire, que je trouve plus médiocre qu'autre chose. Et j'inclus dans mon jugement la plupart des réactions qu'elle a inspiré...

Quant à Simon Villeneuve (d · c · b) : non, je ne suis pas du tout neutre à son égard, et lui ne l'est pas non plus. C'est pourquoi je pense qu'il devrait s'abstenir d'écrire sur le sujet, et surtout d'émettre des jugements. Il est, à mon avis, très mal placé pour le faire.

C'est pourquoi je souhaiterais que vous n'annuliez pas mes observations. Cet "article" étant quasi diffamatoire en l'état, le publier sur l'espace général ne ferait qu'ajouter à ce que l'atmosphère actuelle peut avoir de malsain. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 février 2015 à 12:59 (CET)

Bravo et merci

... pour les photos de la 40e cérémonie des César‎ !! -- Vincent alias Fourvin 23 février 2015 à 18:08 (CET)

 Fourvin : merci ; je précise que ce n'est pas moi qui les ai prises, je me contente de faire une sélection dans le travail d'un photographe avec qui je "collabore" depuis quelques années maintenant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 février 2015 à 18:17 (CET)

L'article Alexandre Cross est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Cross ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Cross/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 22:42 (CET)

L'article Boulevard Voltaire (site Internet) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Boulevard Voltaire (site Internet) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boulevard Voltaire (site Internet)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Litlok (m'écrire) 25 février 2015 à 11:34 (CET)

Erreur de personne sur une photo

Bonjour, je ne sais pas du tout à qui il faut que je m'adresse, ma question technique n'a pas eu de réponse : Wikipédia:Questions_techniques/semaine_9_2015#Erreur_de_personne_sur_une_photo ; je viens de trouver que c'était vous qui l'aviez postée ; merci à vous de faire le nécessaire pour réparer cette erreur, ce n'est pas Solène Rigot sur votre photo ! Cordialement. --Stephanie-43 (discuter) 25 février 2015 à 23:18 (CET)

 Stephanie-43 : je vais tâcher de trouver une vraie photo de Solène Rigot pour la remplacer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 février 2015 à 09:40 (CET)

Bonjour, le souci n'est pas de trouver une autre photo !!.... Mais de rectifier le nom de la photo que vous avez postée et son descriptif, pour ne plus qu'elle soit liée à Solène Rigot !... Merci ! --Stephanie-43 (discuter) 26 février 2015 à 11:05 (CET)

 Stephanie-43 : je vais m'en occuper, si ce n'est déjà fait je vois que quelqu'un d'autre s'en est déjà chargé sur commons. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 février 2015 à 12:12 (CET)

Effectivement. Souci réglé ! --Stephanie-43 (discuter) 26 février 2015 à 13:18 (CET)

 Stephanie-43 : hop. En effet, ce n'est pas la même. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 février 2015 à 20:11 (CET)

Cinéma comique français

Bonjour Jean-Jacques Georges, concernant les Enfants du Paradis, je cherche à le mettre dans la page Cinéma comique français, car même si ce n'est pas un 'film comique' à proprement parler (d'ailleurs, la fin est relativement tragique), ce film :

• fait un hommage au Théâtre des Funambules, au Mime (Baptiste Deburau)
• a diverses scènes 'comiques'
• est une mise en abyme de mime, de la comédie.

Bon appétit --Nicowritter (discuter) 27 février 2015 à 12:36 (CET)

 Nicowritter : le film contient indéniablement un hommage aux arts de la scène, mais il n'a rien à faire dans une page sur le cinéma comique, tout simplement parce que ce n'est pas un film comique. Vous ne semblez pas faire la distinction entre la comédie, prise au sens très large du terme et le comique qui, dans son sens contemporain, concerne l'humour. Ce que vous faites aboutit à considérer que La Vie d'Adèle et Le Gendarme de Saint-Tropez relèvent d'un genre commun... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 février 2015 à 12:43 (CET)

Ils révèlent en effet d'un sous-genre différent et non commun. Si cela implique que dans la page Cinéma comique français, tout ce qui est comédie romantique, musicale, dramatique, policière, communautaire... (tout ce qui est sous-genre de la comedie) va être supprimé, que restera-t-il ? --Nicowritter (discuter) 27 février 2015 à 12:48 (CET)

 Nicowritter : ils ne relèvent même pas "d'un sous-genre différent", ils n'ont absolument rien en commun, à part le fait d'être des long-métrages produits en France...

Je suis désolé, mais plus je regarde la page, plus les problèmes de contenu me semblent criants. Navré de le dire aussi brutalement, mais au moins 90% de la page me semble devoir être refait : il risque donc de ne plus rester grand-chose de votre travail si l'article est remis d'aplomb. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 février 2015 à 12:53 (CET)

en relisant cet article à tête reposée, en relisant après tes nombreux passages, il ne reste au final pas grand chose à garder.

ça existe le label du plus mauvais article ? Matpib (discuter) 6 mars 2015 à 16:53 (CET)

 Matpib : je commence à me dire qu'il faudrait l'inventer... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mars 2015 à 17:00 (CET)

 Matpib et Jean-Jacques Georges : +1

J'allais faire le coup de l'AdQ, mais je me suis aperçu que j'avais été précédé... Je vais jeter un œil à l'article un de ces quatre, histoire de voir si on peut faire le nécessaire pour que disparaissent les ^{[réf. souhaitée]}, ^{[réf. nécessaire]}, ^{[pertinence contestée]}, ^{[Information douteuse]}, etc. qui colorent le texte de manière quasi continue, du début à la fin.

@Jean-Jacques Georges : j'ai vu que tu t'y étais collé, j'essaierai de ne pas trop interférer dans tes modifs^^

Bon courage à tous !!

Heddryin ^[🔊] 6 mars 2015 à 19:53 (CET)

L'article Vers la féminisation ? est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vers la féminisation ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la féminisation ?/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Celette (discuter) 1 mars 2015 à 19:16 (CET)

AGRIF

Votre récente intervention dans l'article Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne, a donné l'occasion d'une actualisation de l'article.

Le bien-fondé de cette mise à jour (tardive) peut être vérifié notamment à/dans cette source factuelle plutôt fiable, même si la prédiction de disparition du quotidien, émise par Yves Daoudal, ne s'est pas le moins du monde vérifiée, un an après. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2015 à 13:11 (CET)

 Hégésippe Cormier : je plaide coupable si certaines évolutions de status des personnalités de ce milieu ont pu m'échapper. Quant à Présent, il me semble qu'on nous annonce sa disparition prochaine depuis près de vingt ans ! Je suis toujours un peu surpris de continuer à l'apercevoir dans les kiosques... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 13:18 (CET)

Il semble que la situation financière observée postérieurement à la mort de Jean Madiran, le 31 juillet 2013, ait été suffisamment inquiétante pour expliquer (en partie) l'éviction sinon « brutale » — je n'ai pas à juger ses modalités — du moins très soudaine de Jeanne Smits, le 3 mars 2014, si l'on en croit l'explication postérieure de Jean-Pierre Blanchard, dans les colonnes de Présent, le 15 mars 2014 (ou dans le numéro daté du 15 mars), et qui est reproduite sur le blog TradiNews.

On dispose d'un autre éclairage, le 4 juin 2014 (HTML sur TradiNews, PDF chez Yves Daoudal) sur la « mutation » supposée de Présent dans les propos d'Yves Chiron expliquant sa volonté, après près de 30 ans de collaboration, de couper les ponts avec le quotidien, pour des raisons apparemment idéologiques. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2015 à 13:48 (CET)

 Hégésippe Cormier : les petits milieux ne sont pas forcément les plus faciles à décrypter ou à suivre... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2015 à 16:01 (CET)

Palais de Poutine

Bonjour, la page Palais de Poutine a été améliorée, j'espère que vous pourrez revoir votre avis. Cordialement. Langladure (discuter) 7 mars 2015 à 08:10 (CET)

Phylactère

Bonsoir,

je viens de voir ton ajout sur Yellow Kid, qui semble indiquer que tu as de l'expertise et des sources qui pourraient aider sur l'article phylactère (bande dessinée) (que j'ai créé il y a peu). Est-ce que tu pourrais y faire un tour ? Merci ! --Jimmy-jambe (discuter) 10 mars 2015 à 22:48 (CET)

À propos de Michèle Ressi

Bonjour. Je constate avec un peu de surprise que avez retiré «auteure» du paragraphe d'introduction de la fiche de Michèle Ressi, considérant que 75% de sa bio décrit justement «de quoi» elle est auteure, comme l'illustre notamment le sommaire placé juste en dessous. Pouvez-vous argumenter ce retrait? Gemp (discuter) 10 mars 2015 à 23:02 (CET)

 Gemp : non, je n'ai pas besoin d'argumenter. Je vous invite à lire la page auteur : vous constaterez qu'il s'agit d'une page d'homonymie, et qu'il y est expliqué qu'"auteur" a un certain nombre de sens différents suivant le contexte. Si la personne est "auteur" de livres, il faut écrire "écrivain", si c'est de pièces de théâtres, on peut écrire "dramaturge" ou "auteur de théâtre", si c'est un auteur de textes de chansons, "parolier", etc. Chez les anglophones, dire que quelqu'un est un "author" est moins ambigu car cela veut dire généralement "écrivain", mais chez nous il vaut mieux être plus précis. Il est donc impropre de mettre "untel est auteur" dans une phrase de résumé introductif. J'espère avoir été clair... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mars 2015 à 00:23 (CET)

 Jean-Jacques_Georges : Merci pour votre réponse. Par ailleurs, et assez rapidement, quelqu'un d'autre est passé derrière vous et à rerajouté «écrivain», ce que vous avez ensuite accrédité, ce dont je vous remercie. Ce que je trouvais un peu lapidaire, c'était de supprimer un aspect plutôt important, voire majoritaire, de l'œuvre de Mme Ressi en n'y laissant que sa fonction de chercheur. Ensuite, entre la différence sémantique qu'on peut faire entre «auteur» et «écrivain», vu qu'elle est aussi «dramaturge», «parolière», «scénariste», «auteur dramatique» (théâtre), sans parler de son travail de documentation historique, je trouvais qu'«auteur» couvrait bien le propos... mais je ne vais pas pinailler (je pourrais, mais l'un ou l'autre me va – même si je sais de source sûre que Mme Ressi déteste cette dernière appellation :) Gemp (discuter) 11 mars 2015 à 01:29 (CET)

 Gemp : c'est pourquoi, après avoir mieux regardé la page, j'ai rajouté ces précisions pour détailler de quoi elle est auteur. Je ne suis pas fan de ce genre d'énumération, mais elle a tout de même l'avantage de fournir des informations, ce que "untel est auteur" ne fait pas du tout. (pour info, j'ai modifié hier une cinquantaine de ces formulations, qui recouvraient des écrivains, des paroliers, des auteur-compositeur-interprètes, et enfin certains dont on ne comprenait même pas de quoi ils étaient auteurs, même en regardant la page... bref, le mot apporte plus de confusion qu'autre chose !) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mars 2015 à 07:34 (CET)

 Jean-Jacques_Georges : C'est un compromis acceptable, merci d'avoir pris le temps. Gemp (discuter) 11 mars 2015 à 13:07 (CET)

 Gemp : c'est surtout que j'aurais du prendre le temps de regarder tout l'article, ou au moins le sommaire (ce que je n'ai pas fait car j'en avais plusieurs dizaines à corriger). Je précise que j'ai vu plein de pages avec "untel est un universitaire et auteur".... alors que c'est juste un universitaire qui a écrit sur sa spécialité. J'ai donc cru qu'on était dans un cas comme celui-là... D'où la nécessité d'utiliser un terme moins vague que "auteur" dans le résumé introductif ! A noter que le mot figure dans termes à utiliser avec précaution (c'est moi qui ai rédigé le passage voici quelques années) mais personne ne lit jamais cette page ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mars 2015 à 14:02 (CET)

 Jean-Jacques_Georges : Je comprends, pas de souci (disclaimer: c'est moi qui ai re-rédigé l'article de fond en comble récemment). C'est juste que j'aime la concision et qu'elle a fait tellement de trucs différents que ça me semblait approprié. Mais je peux me ranger à votre argument tout à fait défendable sur l'usage d'«auteur» et la solution actuelle me convient. Merci Gemp (discuter) 11 mars 2015 à 14:26 (CET)

Nab'

Bonjour.
J'ai trié hier pas mal de trucs qui trainaient chez moi ; j'ai trouvé deux articles de fond concernant Nabilla. Un article très général qui la replace au milieu de phénomènes/buzz de société et un ancien article centré.
Comme tu sembles être LE grand spécialiste de cette personne et que surtout j'ai peu envie de contribuer à cet article dont je me suis rarement occupé, il y a deux solutions : j'arrache les pages, tu me donnes une adresse postale, j'envois tout ça dans une enveloppe, ça prend moins d'une minute. Soit je n'attends pas plus longtemps pour mettre l'ensemble à la poubelle. J'avais présenté ces deux sources lors de la PàS :

• Marie Guichoux, « Phénomène : pourvu que ça crache », Le Nouvel Observateur, n^o 2561,‎ 5 décembre 2013, p. 96 à 99 (ISSN 0029-4713)

  « De Serge le lama à Nabilla, le business du rien s'envole. Chaque célébrité éphémère tene sa chance sur un marché très versatile. Enquête. »

• Philippe Azoury, « Nabilla : poupée gonflée », Le Nouvel Observateur, n^o 2544,‎ 8 août 2013, p. 78 à 82 (ISSN 0029-4713)
  Long article centré

Cdlt, --Arroser (râler ?) 11 mars 2015 à 10:58 (CET)

 Arroser : me voilà étiqueté à vie spécialiste de Nabilla. Quelle déchéance... Il me semble que "poupée gonflée" est disponible en ligne, mais pas les deux autres. Du coup je veux bien les avoir : sans compter qu'il y a peut-être de quoi alimenter un peu la page téléréalité, puisque c'est plus général. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mars 2015 à 12:56 (CET)

Effectivement , poupée gonflée est en ligne, le support papier permettrait juste de ne pas dépendre de l'obsolescence des liens internet. J'ai mon mail d'activé normalement dans les préférences, tu peux m'envoyer ton adresse postale par là si besoin. Panne d'ordi pour la semaine, je jongle un peu pour avoir une machine dispo, mais je devrai pouvoir récupérer mes mails quand même... Cdlt, --Arroser (râler ?) 11 mars 2015 à 16:48 (CET) PS : moi, j'ai créé la page de Zahia on est un peu à égalité

Bonjour.

Je reviens vers toi après nos précédents échanges. J'ai bien reçu ton mail lors des pannes de mon informatique. Mais je n'ai pas les articles scannés, les les ai sous format original en papier. Je pensais donc à ton adresse postale pour glisser ça dans une enveloppe si besoin, et non pas ton adresse mail... Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 mars 2015 à 23:35 (CEST)

Cimetière commémoratif des Partisans à Mostar

Bonjour à toi, cher Jean-Jacques Georges. En travaillant sur les monuments nationaux de Bosnie-Herzégovine, j'ai créé une ébauche Cimetière commémoratif des Partisans à Mostar. Accepterais-tu de le parcourir très vite pour vérifier les catégorisations ? Si tu le souhaites, je peux développer un peu. Merci d'avance. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 11 mars 2015 à 11:19 (CET)

 Aristote2 : j'ai rajouté faute de mieux la catégorie Catégorie:Histoire de la Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale (puisqu'on n'a pas encore une catégorie générale sur les Partisans). Je me demande si le portail "communisme" serait adapté ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mars 2015 à 12:57 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Dans la foulée, j'ai créé l'ébauche Ensemble commémoratif de la bataille de la Neretva ; je verrai plus tard ce qu'il faut développer (il faudra, peut-être un jour, créer la bataille de la Neretva). Quant aux mémoriaux, pourquoi ne pas créer une sous-catégorie intitulée Catégorie:Mémoire de la Seconde Guerre mondiale en Bosnie-Herzégovine, voire une Catégorie:Mémoire de la Seconde Guerre mondiale dans les pays de l'ex-Yougoslavie, dépendant de la Catégorie:Mémoire de la Seconde Guerre mondiale ? Mais rien de très pressé, en vérité. --Aristote2 (discuter) 11 mars 2015 à 17:50 (CET)

 Jean-Jacques Georges : +1 Nécropole des victimes du fascisme à Novi Travnik. Pas de trace visible des Partisans... mais il faudra voir de plus près...

Relecture

 Jean-Jacques Georges :

Bonjour à toi,

Je t'ai déjà promis de relire Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale. L'article est devenu très important et j'effectuerai cette tâche en plusieurs fois (pas plus d'une heure de relecture attentive par jour). En revanche, comme tu corriges et modifies encore l'article, faut-il attendre quelques jours pour commencer ? Et puis il y a une question de méthode... Dois-je intervenir directement sur l'article ? J'image que oui s'il s'agit d'une simple scorie orthographie. Sinon, je vais dédicacer une page à ma relecture et aux observations éventuelles et te la communiquerai. Qu'en penses-tu ? En tout cas encore bravo pour l'immense tâche accomplie. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 18 mars 2015 à 09:55 (CET)

 Aristote2 : je m'emploie ces jours-ci à corriger les fautes et les passages mal écrits. Toute correction orthographique ou grammaticale supplémentaire est évidemment la bienvenue (directement sur la page dans ce cas : ce n'est pas non plus la peine d'attendre, car je ne vais pas y passer toute la journée). Pour ce qui est des observations sur le fond, il y a un risque, vu la taille qu'a atteint page, que je n'arrive pas à toutes les suivre si elles sont faites directement dans le texte. Faire une liste des passages qui poseraient des problèmes de neutralité, ou qui ne seraient pas clairs pour le lecteur, me semble en effet une bonne manière de procéder. Merci pour l'aide, en tout cas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 10:00 (CET)

 Aristote2 : pour info, j'ai à peu près fini de relire et de corriger les redites, les fautes et les passages mal écrits (ce qui ne veut pas dire qu'il ne reste rien à corriger, évidemment ) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 15:31 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Je commence la relecture dès demain matin (mais pas plus d'une heure par jour ). Mes remarques éventuelles seront disponibles sur ma page de brouillon, section par section, sur Utilisateur:Aristote2/Brouillon4. Je te promets l'examen très attentif d'un contributeur qui n'est ni un spécialiste ni un expert du sujet mais qui n'est pas non plus totalement ignare de la question. --Aristote2 (discuter) 18 mars 2015 à 16:14 (CET)

 Aristote2 : ok, parfait, merci. Outre les observations sur les redites et les problèmes de forme, je cherche surtout à savoir s'il y a des problèmes de neutralité et si l'article est accessible même à un lecteur qui ne connaîtrait pas du tout le sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 16:18 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Merci d'enfoncer le clou mais j'ai très bien compris l'enjeu de la relecture. --Aristote2 (discuter) 18 mars 2015 à 16:22 (CET)

 Aristote2 : Oui, je sais que j'ai parfois tendance à enfoncer un peu trop le clou (surtout quand je m'adresse à plusieurs personnes et que je ne sais plus ce que j'ai dit à qui !) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 16:28 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Ton « clou » me rappelle une sorte de burin voire un bon gros marteau piqueur . De grâce, relis ma page de présentation (et n'oublie pas mon chat). Merci aussi pour ton humour. --Aristote2 (discuter) 18 mars 2015 à 16:42 (CET)

Merci

Bonjour,

Je vous remercie pour la relecture de Meurtres de la lande (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls). Vous avez trouvé de meilleurs mots.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 26 mars 2015 à 19:15 (CET)

 Cantons-de-l'Est : pas de quoi ; je n'ai d'ailleurs pas fini. Je m'occupe surtout d'enlever les anglicismes : je sais que la traduction est un travail assez difficile, et parfois ingrat. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mars 2015 à 12:15 (CET)

L'article Hachem Ouederni est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hachem Ouederni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hachem Ouederni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Celette (discuter) 31 mars 2015 à 17:04 (CEST)

Terrorisme

Bonjour,

Je suis en train de dresser la liste de tous les articles créés ou modifiés par Khaerr et Tan Khaerr, cela nous promet un énorme travail de neutralisation.

Pour ce qui est des infoboxes militaire pour des terroristes, il faut que nous passions par le Bistro pour obtenir l'assentiment de supprimer toutes ces infoboxes pour écarter les reverts des POV-pushers.

--Skorba (discuter) 2 avril 2015 à 08:09 (CEST)

 Skorba et la femme de menage : pour juger des manoeuvres qui ont eu lieu autour du terrorisme, on peut se rappeler de ce genre de choses : 1, 2, 3. Ce type avait essayé de faire supprimer en douce toutes les catégories "terrorisme" après les avoir vidées en les remplaçant partout par des "faction armée" et autres "violence politique", mais heureusement il n'a pas eu gain de cause : 1, 2. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2015 à 09:38 (CEST)

D'ailleurs cette discussion m'a fait penser à aller regarder de plus près les catégories du type "Attentat par pays" et à corriger ce genre de choses.  la femme de menage : vous voyez un peu mieux le problème posé par cette fameuse "violence politique" ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2015 à 09:53 (CEST)

Oui, il y a bien un mélange entre les deux. Les discussions des PàS que vous citez contiennent d'ailleurs des réflexions très utiles. Toutefois il va être difficile de tout traiter en même temps, et je préfèrerais me concentrer dans un premier temps sur la propagande la plus « actuelle ».

En ce qui concerne les infobox, il y a semble-t-il un consensus pour ne pas utiliser celle des personnalités militaires pour des terroristes. Le cas de la situation au Nord Nigéria est un peu plus complexe. Les affrontements se sont bien transformés en conflit selon les sources. Le POV vient plutôt de la présentation du seul point de vue de Boko Haram, de la mention de la totalité des troupes militaires de trois pays dans l'infobox (le petit poucet victime de 3 puissances ?), de la litanie de « batailles » présentées comme des conflits militaires, ce qui gomme les pertes civiles comme dans Bataille de Damasak. Plusieurs problèmes liés ont été abordés sur la PDD de l'auteur : qualification de terroristes concernant les membres de Boko (H)Aram par Utilisateur:Otto Didakt, et Criminalité / Histoire militaire par Like tears in rain ou Embuscade, un conflit militaire ou une opération militaire ? par moi-même. Les deux premiers tournent autour de la définition du terrorisme et rejoignent directement vos préoccupations, Jean-Jacques Georges. Mais pour en revenir à cette infobox conflit militaire, pas franchement adaptée, je ne sais trop comment traiter le sujet. --La femme de menage (discuter) 2 avril 2015 à 10:31 (CEST)

 Skorba et la femme de menage : oui, évidemment, il y a tellement de problèmes, étalés sur plusieurs années, qu'on ne peut pas tout régler d'un coup.

Concernant des cas comme ceux de Boko Haram ou de l'État islamique, il faut cependant tenir compte du caractère relativement inédit de la situation, puisqu'il s'agit de groupes objectivement terroristes (dans leur but et leur fonctionnement), qui ont commencé en employant les méthodes "traditionnelles" du terrorisme (en tant que moyen d'action) et qui sont passés à un degré supérieur pour ce qui est des capacités militaires, avec les moyens de mener des batailles rangées contre une armée professionnelle. On est donc dans le cas où la qualification de "conflit militaire" n'est pas du tout injustifiée, même si elle ne s'applique pas forcément à toutes les opérations impliquant ces groupes. Reste que cela ne change rien au POV et au TI qui consiste à faire de tout terroriste une "personnalité militaire", ou d'un ensemble d'attentats dans divers pays un seul conflit unifié, alors que les situations locales sont différentes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2015 à 10:40 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec vous. C'était le sens de ma remarque à Skorba. --La femme de menage (discuter) 2 avril 2015 à 10:46 (CEST)

 Skorba et la femme de menage : (bis) pour info, je vous indique également cet autre débat où la même personne essayait de faire supprimer la catégorie "Massacre" après avoir apparemment jugé qu'elle était trop méchante pour qualifier les actions de certains terroristes. Comme vous pouvez le voir, on revient de loin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2015 à 10:50 (CEST)

Je préfère vous répondre ici, le problème du terrorisme et de la guerre est une problème difficile quand le combat contre le terrorisme prend de l'importance. À partir de quand y a-t-il guerre ou guerre civile. Pour moi, et on peut trouver des sources militaires, pour qu'il y ait guerre il faut l'opposition au moins de deux pays, qu'il y ait possession de territoire et non des actions de harcèlement dispersées sur un territoire, et non un pays et des terroristes ou des combattants. Pour qu'il y ait guerre civile, il faut qu'il y ait une partie de la population d'un pays contre une autre partie de la population de ce même pays et non des interventions armées venant s'implanter pour y faire des attentats ou imposer la Charia ou pire du business d'otages. Les moyens mis en œuvre dans ces cas là ne peuvent préjuger d'une guerre, à partir de quand peut-on dire guerre ? À partir du moment où entre en jeu des kalachnikovs ou des missiles anti-aériens, des chars ou des pick-ups Toyota ?

La difficulté dans l'affaire qui nous occupe, c'est que les sources utilisées sont quasi unanimement des sources journalistiques qui changent trois fois les noms et les qualificatifs au cours d'un article et même quelques fois se contredisent ! Et il faut neutraliser des articles avec un matériel si peu fiable, les POV-pushers ont beau jeu, s'ils sont un tant soit peu intelligents ou retors. Puisque apparemment nous sommes plusieurs avec la même vision, il faut donc que nous agissions ensemble pour ne pas se laisser bouffer.

Pour les infoboxes des terrorites, nous somme d'accord pour ne pas mettre l'infobox militaire, pour les actions de toutes sortes, attentats, massacres etc. il n'est pas possible d'utiliser une infobox conflit militaire, pour les gros affrontements armés faudrait-il encore qu'il y en ait vraiment et ce n'est pas en les qualifiant de bataille que nous allons trouver une solution. Je pense pour le moment qu'il faut déjà retirer des articles toutes les infoboxes militaires quitte ensuite à réfléchir à un infobox terrorisme évitant les chefs, les p'tits drapeaux et autre liste d'actions terroristes.

Pour retirer les infoboxes de tous les articles, il faut à minima avoir un assentiment, il faut donc passer par le bistro et défendre notre point de vue de neutralisation.

J'aurai fini la nuit prochaine la liste des articles créés par Tan Khaerr et peut être par Khaerr (mais là j'ai peur de la quantité), nous mesurerons ainsi l’ampleur du travail de neutralisation.

--Skorba (discuter) 2 avril 2015 à 10:55 (CEST)

 Skorba et la femme de menage : s'il y a vraiment un gros affrontement, opposant des groupes équipés comme des armées plus ou moins régulières, l'infobox "bataille" ou "conflit militaire" n'est pas absurde, quoique l'on pense des belligérants. Mais une discussion n'est pas du luxe.

Je vous signale également pour mémoire cette discussion qui pouvait encore se défendre, mais qui est ensuite passé à un pur délire comme la proposition de suppression de la catégorie "massacre" dont j'ai fourni le lien plus haut. C'était vraiment du pov-pushing très déterminé, qui fonctionnait par degrés, mais qui a finalement échoué quand les ficelles sont devenues trop grosses. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2015 à 11:02 (CEST)

Pour les opérations militaires contre BH, l'infobox opération militaire me parait justifiée, et pour la situation globale, je vois mal comment valider la suppression (cf remarques ci-dessus). Le travail de neutralisation porte plus sur la présentation des faits, à mon avis. Avant de demander une validation au Bistro, il faudrait avoir des arguments déjà validés en commun en PDD. --La femme de menage (discuter) 2 avril 2015 à 11:09 (CEST)

Un avis ?

Bonjour. Auriez-vous un avis sur les sujets abordés dans cette discussion : Discussion:Prise d'otage de Niamey de janvier 2011 ? Cordialement, -- La femme de menage (discuter) 7 avril 2015 à 03:53 (CEST)

L'article Embuscade de Skikda est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Embuscade de Skikda ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Embuscade de Skikda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La femme de menage (discuter) 8 avril 2015 à 21:40 (CEST)

WP:DFH

Bonjour, pour cette requête, y a t-il eu fusion de contenu ou seulement transformation en redirection ? En effet, une fusion des historiques n'est possible que dans le premier cas. Cordialement.— Gratus (discuter) 11 avril 2015 à 11:30 (CEST)

 Gratus : c'est une simple transformation en redirection. Il n'y avait pour ainsi dire aucun contenu à fusionner. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 avril 2015 à 11:59 (CEST)

Merci pour votre réponse.— Gratus (discuter) 11 avril 2015 à 12:02 (CEST)

Équation (hypothétique) bizarre

J'avoue que ce que je viens de voir dans les RCU me laisse assez pantois. Avec un peu de chance (et beaucoup d'imagination) je ne désespère d'en voir certains imaginer que Nezumi et moi, ou encore Albion et moi, puissent n'être qu'une seule et même personne . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 avril 2015 à 21:11 (CEST)

Là où les bras m'en tombent par terre, c'est que je ne vois absolument pas en quoi je pourrais être confondu avec Ernesto Juarez (d · c · b), qui n'a a priori ni les mêmes intérêts - du moins en grande partie - ni le même "style" d'intervention que moi. Pour tout dire, ça me déprime d'être soupçonné de ce genre de choses : il faudrait en plus que je sois sacrément vicieux, car cela voudrait dire que je me suis disputé avec mon propre faux-nez sur l'article Nabilla Benattia. Apparemment, il faudra attendre un peu pour que la parano se calme, en ces lieux... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 avril 2015 à 00:57 (CEST)

L'article Michel Larivière est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Larivière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Larivière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Celette (discuter) 12 avril 2015 à 02:15 (CEST)

Remarque en passant

Bonjour,

cela fait deux fois que vous effectuez des petites corrections techniques sur Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale et c'est très aimable à vous. Par contre, j'aurais une petite faveur à vous demander : pourriez-vous ne plus employer Utilisateur:Lgd/refErrors ? En effet, cet individu, qui a depuis été heureusement banni, a toujours représenté à mes yeux ce que wikipédia pouvait engendrer de pire (sans compter qu'au vu de la manière dont il a salopé certains codes, je le trouvais mauvais technicien). En conséquence, il m'est profondément désagréable de voir le nom de Lgd réapparaître dans l'historique d'une page sur laquelle je travaille. J'imagine bien que ce n'est pas du tout votre intention, mais je ressens vraiment ça comme une agression. Vous trouverez peut-être ça excessif, mais c'est mon ressenti personnel. Merci d'avance, cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 avril 2015 à 11:53 (CEST)

Bonsoir

Pas d'agression de mon côté, juste un outil très utile, et je ne vois pas comment je peux simplement répondre à votre requête. --TaraO (d) 13 avril 2015 à 21:05 (CEST)

 TaraO : Bonjour. J'imagine bien qu'il n'y a aucune mauvaise intention de votre part. Mais je n'y peux rien, le nom de Lgd est pour moi une véritable agression esthétique, et je ne suis pas le seul dans ce cas. Je ne veux tout simplement pas que mon travail soit touché par un outil mis au point par ce type. Donc le mieux serait que vous n'utilisiez plus ce truc. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 avril 2015 à 07:36 (CEST)

Dring ? Du genre

Salut, vu que ça a émergé, tu sembles rejeter ce que tu appelles la théorie du genre. Mais que rejettes-tu au juste ? Parce que l’idée selon laquelle nous avons tous du masculin et du féminin en nous et que ça ne coïncide pas nécessairement avec le sexe, est une idée bien antérieure à Butler (je pense notamment à Freud, mais il y a aussi des conceptions sociales différentes du masculin et du féminin en cherchant du côté de l’histoire ou de l'ethnologie). Je suis loin en revanche de penser qu'il est facile de s’assigner l’identité que l'on souhaite, pour ainsi dire d'un coup de baguette magique mais j’ai aussi tendance à penser que l'identité est quelque chose de fluctuant, une somme d'identifications pas toujours conscientes. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 14 avril 2015 à 13:46 (CEST)

 JoleK : bonjour. Il ne me semble pas avoir jamais employé le terme "théorie du genre", qui est de toute façon impropre. Je ne nie pas du tout que chacun puisse avoir en soi du féminin et du masculin, puisque nous sommes tous des êtres humains. Ce qui m'insupporte, c'est la tendance qu'ont certains, cédant à l'anglicisme, à l'effet de mode ou - plus rarement - à l'idéologie, à parler de "genre" au lieu de sexe, ou à faire - dans les cas extrêmes - comme si l'être humain n'était pas défini en premier lieu par son sexe biologique. Je respecte ceux qui souffrent de tel ou tel problème, mais on ne me fera jamais accepter qu'une personne change de "genre" indépendamment de son sexe de naissance dès l'instant où elle le décrète. C'est tout, et il me semble que c'est une position assez banale. Ce qui me pousse à considérer que l'être humain a en premier lieu un sexe - au sens biologique et psychologique du terme - et qu'il faut laisser le "genre" là où il est, c'est-à-dire dans les analyses psychologiques ou sociologiques pointues, sans le mêler abusivement aux notions du langage courant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 avril 2015 à 15:27 (CEST)

Crise du Sahel

Bonjour. Pour information, ainsi qu'à  JoleK :, Apollofox (d · c · b), Kirtap (d · c · b) (et à ceux qui se sentent concernés) : J'ai créé cet article, qui n'existait pas sur WP, en affichant un avertissement pour qu'il ne subisse pas les mêmes dérives que Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest (et qui n'est pas incompatible avec Terrorisme en Afrique (ou en Afrique de l'Ouest). Par contre, les portails Sahel et Géopolitique n'existant pas, j'ai un doute sur le portail à utiliser : Militaire ? Politique ? Cordialement. --La femme de menage (discuter) 14 avril 2015 à 18:41 (CEST)

Addendum (désolée de squatter votre page, la PDD de Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest a elle aussi été supprimée) : un bot est passé pour supprimer les liens vers l'article, mais l'expression contestée reste présente dans toutes les infobox, quand ce n'est pas le RI. Je commence à faire le ménage ; une aide serait appréciée. --La femme de menage (discuter) 14 avril 2015 à 18:52 (CEST)

 La femme de menage : je ne sais pas si c'était indispensable de créer cette ébauche. A mon avis, tant qu'on n'a pas déterminé avec certitude s'il est pertinent d'avoir un article d'ensemble et sous quel angle il faut l'aborder, ça ne sert à rien d'avoir ce genre de choses. En allant trop vite, vous risquez de recréer potentiellement les problèmes dont on vient de se débarrasser. Je serais vous - sauf bien sûr si vous vous sentez d'attaque pour vous lancer dans un travail de longue haleine pour rédiger un vrai texte - je demanderais sa suppression immédiate. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 avril 2015 à 22:09 (CEST)

Dans le doute, j'ai fait supprimer, en étant sensible à vos conseils. Je l'avais créé car j'avais été étonnée de son absence, et parce que vous me semblez bien optimiste lors vous parlez du problème dont on vient de se débarrasser : j'y ai travaillé hier, mais il reste encore 44 pages à rectifier [3]. Soit que le RI indique « Le combat de Trucmuche se déroule lors de la rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest. », soit que ces inoubliables combats, accrochages et escarmouches soient dotés d'une infobox conflit, avec présence de la Rébellion comme conflit majeur. C'était pour quelques cas un moyen simple de reformuler le RI sans y passer trop de temps. Mais je reconnais n'avoir aucune envie pour le moment de me coller à ce sujet, ni à m'épuiser à son suivi. Ah, pour information : une palette a été créée hier Modèle:Palette Djihadisme au Sahel. Ce serait bien d'avoir une page pour centraliser toutes ces réflexions et suivi. Que pensez-vous du portail:Afrique ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 15 avril 2015 à 18:19 (CEST)

 La femme de menage : Afrique oui, s'il n'y a pas un portail sur une zone plus identifiable. Les intros du type de celles que vous mentionnez sont un classique de wikipédia. A mon humble avis, il vaut mieux prendre sur soi de les corriger en retirant la mention plutôt que de lancer une ébauche qui risquerait d'entraîner les mêmes problèmes que précédemment si on ne prend pas le temps de soigner le texte. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 19:11 (CEST)

Y en a des qui...

Il suivait son idée, c'était une idée fixe, il s'étonnait de ne pas avancer... Jacques Prévert. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 17 avril 2015 à 12:37 (CEST)

 Licorne37 : Je pense que plutôt que d'essayer de faire connaître ses idées grâce à wikipédia, il devrait commencer par aller plaider sa cause à Porto Rico, à Cuba ou aux Philippines. Il va être bien reçu... surtout à Cuba !

Ceci me fait penser à une chose, puisque nous nous étions croisés sur ce sujet : connaissez-vous l'histoire de Cuba ? J'ai quelques projets sur le feu à ce sujet (même si j'ignore quand j'aurai le temps de les mener à bien) et, le moment venu, un avis extérieur pourrait m'être utile. cdlt ~~

Personnalités yougoslaves de la Seconde Guerre mondiale

Bonjour,
J'ai vu que vous créiez de nombreuses pages de personnalités de la Seconde Guerre mondiale en Yougoslavie. Avez-vous pensé, pour faciliter la navigation entre ces pages, à créer une palette correspondante ? En divisant par nationalité (serbes, croates, monténégrins...) ou par groupe de partisans (communistes, de droite, etc.), cela permettrait au lecteur néophyte de mieux saisir la place de ces personnes dans leurs combats politiques et militaires.
N'ayant que survolé certaines de ces pages, je n'aurais pas la prétention de préparer le plan de cette palette, mais je peux faire la réalisation pratique si vous n'avez pas envie de mettre les mains dans le cambouis :)
Cordialement,--Canaricolbleu (discuter) 17 avril 2015 à 14:25 (CEST)

 Canaricolbleu : bonjour. J'avoue que j'ai pour le moment surtout créé ces pages pour bleuir les liens rouges qui m'agaçaient dans Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale (j'espère avoir plus tard le temps d'améliorer les articles) mais l'idée d'une palette me semble intéressante. Elle serait complémentaire avec Catégorie:Histoire de la Yougoslavie pendant la Seconde Guerre mondiale et mettrait en relief les personnalités et/ou les évènements les plus importants. A mon avis, il faudrait cependant attendre d'avoir un peu plus d'articles, notamment sur les batailles (opérations Weiss, Schwarz, etc.) et d'améliorer les articles sur les principaux personnages et les organisations (les versions actuelles de Josip Broz Tito,Partisans (Yougoslavie) ou État indépendant de Croatie, par exemple, sont très insuffisantes, et Draža Mihailović et Tchetniks sont dans un état tout simplement honteux - en partie de ma faute, d'ailleurs - donc leur réfection me semble prioritaire). Mais à terme, c'est une bonne idée, merci !

J'ai encore quelques pages à créer. Sinon, auriez-vous des remarques à faire sur l'article principal Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale (fond, forme, clarté, neutralité, etc) ? Merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2015 à 14:49 (CEST)

L'article Camille Lou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Camille Lou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Lou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 20 avril 2015 à 15:44 (CEST)

Cadeau !

Cadeau ! Un article de Ferrán Núñez sur Wikipédia , où il parle abondamment de la « notion juridique » que serait la nullité du Traité de Paris, d'un autre article supprimé, Cuba española, et des « abus de pouvoir » des administrateurs de la Wikipédia hispanophone (heureusement qu'on n'est pas comme ça ici !)... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2015 à 16:51 (CEST)

 Azurfrog : ¡ Ay, carajo, que mierda es eso !

Sinon, je pense quand même qu'on devrait retirer le passage sur ce petit club portoricain : autant il est légitime et nécessaire d'évoquer les conditions particulières de ce traité, et le statut également très particulier des Porto-ricains qui sont américains sans l'être tout en l'étant (mais il faudrait un article détaillé pour ce point de droit qui, lui, est réellement intéressant), autant ça n'a strictement aucun intérêt de leur faire de la pub. Je me répète mais c'est comme si on parlait des analyses de François Asselineau ou de Jacques Cheminade dans les sections "critiques" des articles OTAN ou Union européenne... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2015 à 16:57 (CEST)

Finalement pas opposé à un retrait du paragraphe, effectivement, après avoir passé du temps à creuser davantage le sujet (voir PDD de l'article, avec mon tout dernier message). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2015 à 17:08 (CEST)

Un TI bien « américain », « en X et Y »

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Il me semble que la traduction (assez militante si j'en crois les intérêts du créateur de l'article français) de l'article List of atheist activists and educators pour créer l'article Liste des activistes et des éducateurs athées est finalement en grande partie un TI : établir le fait qu'une personnalité connue pour ses activités dans le domaine social, éducatif, politique, scientifique, ou philosophique, est en même temps considérée comme athée ou se soit déclarée comme telle, n'est pas suffisant pour considérer qu'il s'agit d'un « activiste athée » :

Être activiste et athée n'est pas de mon point de vue la même chose qu'être un « activiste athée », qui serait notoire en tant que tel (voir l'analyse plus détaillée en page de discussion de l'article).

Mais peut-être après tout suis-je trop à cheval sur la neutralité de ces listes, en considérant comme tendancieux le fait d'agglutiner ainsi une activité citoyenne et l'absence de convictions religieuses pour en déduire un activisme athée ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2015 à 02:57 (CEST)

 Azurfrog : oui, j'ai la même impression. Je ferai une première remarque sur le titre, qui n'est pas bon : il faudrait dire militant et pas activiste (qui est soit un anglicisme, soit un terme sous-entendant un militantisme plus "fort" que la normale, voire violent, alors qu'une bonne partie de ces gens semble tout à fait pacifique) ; ensuite, qu'est-ce que ça veut dire, "éducateur" ? Traduit comme ça, le mot anglais est très générique et on ne sait pas s'il s'agit d'enseignants, ou bien de personnes qui ont travaillé dans l'éducation au sens très large. Mais l'"éducation athée", ça n'existe pas au sens d'enseignement (sauf si c'est du militantisme...).

En ce qui concerne le contenu de la liste, ça me semble être un gloubiboulga de militants athées, de militants de quelque chose qui étaient par ailleurs également athées, d'enseignants qui étaient également des militants athées, d'enseignants qui étaient par ailleurs athées mais qui ne militaient pas, et de personnes qui étaient athées (militantes ou pas) et qui ont eu une activité professionnelle en rapport avec l'éducation.

Bref, en anglais comme en français, c'est du TI, POV, et tout ce qu'on veut. Catégorie:Militant athée est là pour catégoriser ce type de personnes de manière plus neutre. Cette page me semble être un énième avatar de la tendance des anglophones à abuser des listes (j'ai découvert qu'ils avaient même une page "List of lists" ), mais avec cette fois une grosse louche de POV en plus. Quant à Activisme athée ou Activiste athée (bonjour les anglicismes), c'est une page qui n'a pas vocation à exister... pour la bonne raison que nous avons déjà Athéisme militant. Voilà, voilà, désolé de ne pas être plus positif ou "constructif" dans mon jugement, mais je pense que l'article, dans sa version "francophone" (la traduction n'est même pas complète) ou anglophone, est vraiment à jeter au panier. Une telle page peut peut-être se justifier d'un point de vue américain, du fait de l'imprégnation religieuse plus forte de la société américaine, mais vu de France c'est tout simplement une addition loufoque de pommes et de poires. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 avril 2015 à 09:08 (CEST)

Mais justement, dans le cas présent, on a bien une « Liste des listes », même si elle est modestement intitulée Listes des athées (« Listes » au pluriel), traduction fidèle de la page anglaise Lists of atheists.
Donc nous ne sommes potentiellement pas au bout de nos découvertes, et - comme signalé en page de discussion de l'article que j'ai mis en cause - j'attends avec intérêt une éventuelle Liste des sportifs athées, dont la pertinence encyclopédique ne devrait pas vous échapper . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2015 à 14:10 (CEST)

 Azurfrog :

J'ai posé un bandeau d'admissibilité, mais je crois qu'on devrait proposer ces deux pages à la suppression fissa. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 avril 2015 à 14:25 (CEST)

Je pense que oui, en effet, mais l'absence de toute contestation sur la page anglaise m'a poussé à vérifier auparavant que je n'étais pas victime d'une obsession personnelle en matière de TI... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2015 à 14:33 (CEST)

 Azurfrog : Peut-être que ce sont en effet les Américains qui sont plus sensibles au sujet, ou bien que les anglophones sont tellement habitués à ces "listes de listes" qu'ils ne font même plus attention. Mais je confirme mon avis : même en anglais, c'est naze. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 avril 2015 à 14:35 (CEST)

Je pense effectivement que la sensibilité américaine est très différente sur ce sujet : il suffit de regarder les résultats des recherches de sources que j'ai faites :

• en français, sur "activistes athées" + une liste de noms figurant dans l'article (avec OR, ce qui veut dire que la présence d'un seul nom suffit à trouver un résultat !) : que dalle !
• en français, sur "militants athées" + la même liste de noms : toujours que dalle !
• en anglais, sur "atheist activists" + la même liste de noms : plein de sources (de qualité variable, mais plein quand même) ! Bon, ceci étant, Wikipedia et ses sites miroirs y ont une place essentielle, ce qui me laisse un doute sur la « sourçabilité » de l'article anglais, qui est de toute façon un gros TI.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 avril 2015 à 14:56 (CEST)

 Azurfrog : tout à fait d'accord. Mais avant de s'occuper du cas de l'article anglais, qui mériterait au minimum un gros tag (après, vu les différences de sensibilités nationales, nous ne sommes peut-être pas bien placés pour le proposer à la suppression), je pense qu'il faudrait s'occuper du cas de la page française, dont même le titre agresse l'oeil et l'intellect. Sans oublier l'affligeant Listes des athées... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 avril 2015 à 15:03 (CEST)

 Azurfrog : alors, qui se charge de les proposer à la suppression ? Je veux bien le faire, sauf si vous voulez attendre un peu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 avril 2015 à 16:26 (CEST)

J'ai lancé la PàS sur la Liste des activistes et des éducateurs athées, dans la mesure où la page de discussion de l'article fait apparaître un fort consensus autour du caractère tout à la fois TI et POV de l'article.
Pas de problème si vous en faites autant de votre côté sur Listes des athées, en rappelant la PàS sur Discussion catégorie:Liste d'athées célèbres/Suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 avril 2015 à 00:52 (CEST)

 Azurfrog : fait. Je vois en outre que Listes des athées vient d'être passé en SI pour cause de détournement de suppression, ce qui nous fait gagner du temps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2015 à 10:27 (CEST)

L'article Liste des activistes et des éducateurs athées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des activistes et des éducateurs athées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des activistes et des éducateurs athées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 avril 2015 à 00:52 (CEST)

L'article Dinar islamique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dinar islamique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dinar islamique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam2014 (discuter) 26 avril 2015 à 14:27 (CEST)

WP:RCU excessive ?

A propos de cette intervention, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=114522985&oldid=114522951 . Je voudrais te faire part que, de mon point de vue, ta demande en vérification d'IP était vraiment peu étayée et que de ce fait me semblait nettement excessive. (Bon la réaction de User:Popo le Chien n'est pas non plus propre à calmer les débats.) Xavier Combelle (discuter) 27 avril 2015 à 18:32 (CEST)

 Xavier Combelle : c'est possible, mais ce n'est pas bien grave. C'était une question que je m'étais posée il y a longtemps (ça ne me tourmentait pas non plus) et la remarque d'Hégésippe Cormier m'y a fait repenser. Vu la RA en cours et l'attitude très problématique de Popo le chien, je me suis dit que ça pouvait valoir le coup d'en avoir le coeur net. C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2015 à 21:04 (CEST)

Accusation de Faux-nez et le reste

Bonjour. Puisqu'il semble que cette histoire ridicule semble refaire surface, on va clarifier les choses une bonne fois pour toutes, bien que tous les éléments soient disponibles en accès libre sur Twitter, mon compte y étant public, comme celui de PleClown. L'histoire s'est déroulée ainsi, assez tard dans la nuit (ou très tôt dans la matin) en ce qui me concerne.

• Je remarque une RA de Ernesto Juarez, compte que je ne connais pas, à l'encontre de deux autres comptes que je connais de nom ou de réputation, guère plus. Mon intention n'étant de toutes façons pas de traiter la RA, chose que je ne fais rarement ou jamais, je regarde par curiosité le compte Ernesto Juarez et ses contributions.
• Je note alors qu'il ne contribue que sur des sujets polémiques sur Wikipédia, que personnellement je fuirais comme la peste. Je fais une remarque amusée sur Twitter, listant quelques uns de ces sujets, sans citer le nom du compte. La plupart des gens qui me répondent vont dans le même sens que mon propos initial, à savoir que tous éviteraient à tout prix ce genre de sujet.
• Certains personnes qui me répondent, suggèrent cependant que le compte en question (toujours anonyme, vu que je ne l'ai pas nommé) pourrait être un faux-nez, un compte uniquement dédié à contribuer sur les sujets polémiques. Ça c'est déjà vu, et ce n'est pas répréhensible en soit, tant qu'il n'y a pas abus de faux-nez, du genre faire nombre pour faire basculer une discussion, ou truquer un vote.
• Beaucoup plus tard, PleClown « devine » (mais il à tord) que je fais allusion à vous, à la vue de la liste des sujets (au passage je pense tellement peu à vous que je confonds dans sa réponse votre compte avec un autre). Quand je lui répond le vrai nom du compte auquel je faisais allusion, il me répond simplement (et de façon erronée, si j'en crois votre post au bistro) que les sujets d'intérêt sont les mêmes. C'est la seule chose qu'il a dit concernant Ernesto Juarez et votre compte (je lui laisse la responsabilité de ses éventuels autres propos), et il n'a jamais accusé Ernesto Juarez d'être votre faux-nez (bien au contraire, comme le montre la suite).
• Suite à sa remarque, et à celle accusant Ernesto Juarez d'être un faux-nez, c'est moi et moi seul, qui décide d'utiliser un outil rapide permettant de compiler et comparer les plages horaires des contributions de différents comptes, entre votre compte et Ernesto Juarez (outil accessible à n'importe qui, qui permet au mieux de noter une cohérence temporelle des contributions entre différents comptes). Je note simplement alors que vos contributions s'imbriquent parfaitement dans le temps sur les dix derniers jours (à une exception) avec celles d'Ernesto Juarez (ce qui n'est pas une preuve en soit, ce outil permettant au mieux de réfuter le fait que deux comptes soit une seule et même personne - en cas de conflit temporel - le reste du temps il peut servir, avec d'autres éléments, à demander une RCU). Quand j'ai fait part de ce résultat, PleClown a au contraire tout de suite répondu qu'il ne croyait pas une seule seconde au fait qu'Ernesto Juarez était votre faux-nez (pointant d'ailleurs un micro conflit temporel entre vos deux comptes), et sur le ton du défi, que si je n'étais pas convaincu, de demander une RCU, ce qui n'a de toutes façons jamais été mon intention (comme je l'ai dit, il aurait fallut bien d'autres éléments, et que même s'il y avait eu faux-nez, il aurait fallu encore une fois un abus (et une preuve d'abus) d'utilisation de faux-nez pour demander quoi que ce soit).

Et c'est tout. L'histoire c'est terminé là dessus, quand je suis allé me coucher. Comme je l'ai dit, vous pouvez aller vérifier, tout est public, et aucun de nous deux n'a effacé ses messages. Vous pouvez donc ressasser cette histoire, dire que PleClown et mois avons cherché à vous « flinguer » vous et Ernesto Juarez (que je connais pas du tout, et vous, à peine plus que vos propos bistrotiers), les fait sont uniquement ceux que j'ai cité plus haut (c'est à dire au pire un vague soupçon de deux comptes liés). Et tout ceci ne serait resté qu'une discussion tardive sur Twitter sans conséquence sur Wikipédia (je n'avais de toute façon aucune envie de « creuser » la question, et PleClown ne contribue pour ainsi dire pas sur WP) sans l'intervention « amicale » de SM et des ses amis. Vous pouvez déplorer — comme vous l'avez fait — une ambiance de suspicion, il n'en reste pas moins qu'un certain nombre de faux-nez ont été débusqués ainsi, suite à une discussion innocente, et que vu ce qui c'est passé ces derniers mois... Quoi qu'il en soit, et ce, même s'il n'y avait pas eu la RCU à votre demande disculpant toute accusation, je ne comptais et compte pour ma part pas revenir à cette histoire. Libre à vous d'en faire de même. — Rhadamante 28 avril 2015 à 00:57 (CEST)

 Rhadamante : Disons que j'ai particulièrement peu apprécié qu'on laisse traîner sur moi sur internet ce genre de propos. La remarque à mon sujet "ah, lui. Il était pas mal sur les trucs en rapport avec le communisme un temps aussi" m'est notamment restée en travers de la gorge. Comme si avoir contribué sur les sujets liés au communisme impliquait d'être un troll ou un pov-pusher ! Je pense au contraire avoir fourni un travail assez considérable pour essayer de remettre dans un état acceptable des pages qui étaient totalement en déshérence (je suis d'ailleurs loin d'avoir fini sur le sujet, car beaucoup de pages sont encore dans un très mauvais état) Si tout ce qu'on retire de son travail, c'est de se faire soupçonner d'imposture et de propagande, c'est vraiment que la "communauté wikipédienne" a quelque chose de pourri en son sein. Et c'est à mon avis quelque chose de bien plus grave que le fait que deux ou trois personnes contribuent collectivement sur un blog anonyme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 avril 2015 à 10:26 (CEST)

Si vous commencez à argumenter sur des procès d'intention, ça va vite se terminer. Il n'y a que vous ici qui pensez "contribuer sur des sujets liés au communisme = troll ou un pov-pusher". C'était le seul sujet ou je savais que vous contribuiez de façons certaine, et donc c'était seulement une façon de vous situer. Il n'y avait de ma part aucun autre sous-entendu à ce sujet. On va donc en rester là. — Rhadamante 28 avril 2015 à 11:32 (CEST)

 Rhadamante : désolé, mais vu le contexte et la tonalité de la discussion, c'est comme ça que je l'avais ressenti. Tant mieux si c'était à tort. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 avril 2015 à 11:36 (CEST)

Transphobie un poil fréquente

Bonjour Jean-Jacques,

Je remarque au vu de vos éditions que vous semblez très actif dans le mégenrage des personnalités ayant des fiches sur Wikipédia. Vos modifications fréquentes et très ciblées correspondent peut-être à un fait objectif sur la biologie et l'histoire de ces personnes mais 1/ sont contraires aux usages et convenances en ce qui concerne les personnes trans 2/ relèvent de l'agression et de la mauvaise foi quand vous avez une source primaire (la personne en question) qui vient vous dire : «non, je ne suis pas un travesti.»

Je vous saurai gré de cesser ce genre d'agissements. Ils ne sauront rester sans conséquences si vous persistez sur cette voie.

Bien cordialement,

Chloé Tigre Rouge (discuter) 28 avril 2015 à 10:22 (CEST)

 ChloeD : "[vos agissements] ne sauront rester sans conséquences " hou, j'ai peur !

Et si, au lieu de venir agiter ce genre de menaces et d'anathèmes dérisoires, vous essayiez de collaborer un peu pour trouver un moyen acceptable et consensuel de présenter l'identité des personnes trans ? Parce que faire comprendre cet élément important au lecteur est quand même quelque chose d'essentiel. La seule chose à laquelle je m'oppose est que l'on présente une personne trans comme ayant toujours été un homme ou une femme, comme si le "détail" de sa transition était quelque chose de négligeable dans sa biographie. C'est tout, et de manière générale les questions de "genre" m'indiffèrent totalement. Je pense que Heddryin (d · c · b) pourra témoigner que sur la page Beatriz Preciado, par exemple, je me suis montré plutôt coopératif et nullement militant. Le militantisme est d'ailleurs très loin de mes préoccupations. Vous feriez bien d'en faire autant au lieu de venir jouer les inquisiteurs de cour de récré. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 avril 2015 à 10:32 (CEST)

 ChloeD :

Deux choses avant de commencer : pas d'attaques personnelles — votre titre en est clairement une — et supposer la bonne foi du contributeur avec lequel votre avis diverge.

Je peux effectivement confirmer les dires de Jean-Jacques : il ne s'est jamais montré, d'une manière ou d'une autre, transphobe, homophobe, ou quoi que ce soit... du genre.

Votre présentation des choses est fallacieuse et désobligeante. J'ose croire, en vertu de votre bonne foi présumée, qu'il ne s'agit que d'une mauvaise formulation de vos griefs. Que vous voudrez bien corriger. Les règles de savoir-vivre s'appliquent à tous et à chacun.

Enfin, une source primaire est un début intéressant, mais jamais suffisant. Cette page vous renseignera sur le pourquoi de la chose.

J'espère que vous ne renouvellerez pas ce genre de propos, qui vous desservent, et desservent celles et ceux que vous souhaitez ainsi soutenir.

Parce que quand je lis une prose comme la vôtre, c'est moi qui puis dire « Mais j'enrage ! »

Heddryin ^[🔊] 28 avril 2015 à 11:06 (CEST)

L'article Peuple du personnage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peuple du personnage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Defunes43 (discuter) 30 avril 2015 à 07:54 (CEST)

Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale

bonjour

merci de ne pas partir dans du vandalisme pour rien. --TaraO (d) 1 mai 2015 à 11:00 (CEST)

 TaraO : j'aurais du mal à vandaliser un article que j'ai fait moi-même, ou alors il faudrait que je sois un peu pervers... Simplement, je trouve insupportable de voir ressurgir le nom de Lgd. Il me semblait vous l'avoir déjà dit, mais je me trompe peut-être de personne. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 mai 2015 à 11:03 (CEST)

non effectivement on avait déjà eu une discussion.

Orlodrim (d · c · b) via son bot crée une liste d'article donc les références Harvsp ne fonctionnent pas. Je cherche à supprimer ces erreurs et pour cela je viens sur les pages listées. Je clique sur un bouton et il me dit où est l'erreur. Je passe après pas mal de temps à chercher comment corriger les erreurs en question. Vous annulez une modification qui a uniquement pour but faire que cela fonctionne juste parce que je mets le mot "lgd" dans le résumé de la modification. appelez ça comme vous voulez --TaraO (d) 1 mai 2015 à 11:08 (CEST)

 TaraO : c'est exact, je préfère éviter ce genre de chose Appelez ça comme vous voulez, mais essayez de comprendre ce que cela peut avoir de pénible de voir son travail bidouillé par un truc mis au point par Lgd. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 mai 2015 à 11:12 (CEST)

Mais en fait le truc ne touche pas à l'article : l'outil me sert uniquement à trouver où est la réf qui ne fonctionne pas. Après je me fais les modifications à la main. Donc quand vous annulez un truc qui m'a pris du temps (on ne parle pas d'un truc qui se fait tout seul). Je me mets à votre place mais mettez vous à la mienne 2 minutes. La première fois que j'ai regardé les Harvsp cassées, il y en avait plus de 2000 qui étaient cassées. Aujourd'hui on tourne à environ 200 sur l'ensemble de l'encyclopédie.

Pour finir sur une pointe d'humour (je précise) pour ne pas me voir intervenir sur une de "vos" pages avec le gadget de Lgd faites gaffe à vos références Harvsp.

Allez bonne continuation. --TaraO (d) 1 mai 2015 à 11:24 (CEST)

 TaraO : je sais bien, il n'y a pas d'hostilité de ma part envers vous, mais c'est juste pénible de voir ressurgir le nom de Lgd. De surcroît, un type qui a été banni pour son comportement odieux... Bref, si vous transférez le gadget sur une autre page - une page perso à vous ? - pour qu'on ne voie plus le nom de Lgd, ça ne posera plus de souci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 mai 2015 à 11:29 (CEST)

Je vais poser la question à des gens qui s'y connaissent. Le souci est que moi, je suis une bille. --TaraO (d) 1 mai 2015 à 11:30 (CEST)

Personnellement, le nom de Lgd sur un gadget ne me gêne pas. Il a fait bien des choses utiles avant de partir en "sucette" et d'être banni. Autant profiter des bonnes choses. 'toff ^[discut.] 1 mai 2015 à 11:42 (CEST)

 Supertoff : moi ça me gêne, humainement parlant. Et même pour le reste, je n'ai jamais trouvé qu'il ait fait quoi que ce soit de bien. De mon point de vue, il a toujours été nuisible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 mai 2015 à 12:47 (CEST)

Jean-Jacques Georges, tu ne vas quand même pas interdire l’usage de ce gadget sous réserve que le nom de Lgd y figure ? Bien d’autres contributeurs partis ou mis à la porte ont contribué à la création d’outils fort utiles que nous utilisons encore aujourd’hui, je pense par exemple à Argos42 et PàStec… Ça me paraît quand même gros comme motif de révocation, au-delà du fait ce que tu ne te bases que sur ce que tu « trouves »… Cordialement --Pic-Sou 1 mai 2015 à 14:53 (CEST)

Je n'y peux rien, c'est épidermique. Le modèle ayant été apparemment renommé, il n'y a plus de souci.Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 mai 2015 à 18:48 (CEST)

Ferrán Núñez

Bonjour Jean-Jacques. J'ai vu votre message au Bistro. Après vérifier, moi aussi, je crois que l'article dont vous parliez, il s'agit bien d'une page qui devrait être éliminée en eswiki. Je viens d'ajouter un modèle pour que la page soit supprimée dans trente jours. Merci de la notification, Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 2 mai 2015 à 03:05 (CEST).

 Jmvkrecords : bonjour et merci. J'en profite pour vous signaler une autre scorie - sur un tout autre sujet - que j'avais remarqué il y a longtemps sur le wikipédia espagnol. Il s'agit du Frente de Liberación de Libia. Ce "Front de libération" qui aurait été dirigé par Saïf al-Islam Kadhafi (celui-ci est en prison depuis novembre 2011) n'existe tout simplement pas et n'a jamais existé sauf dans l'imagination de quelques blogueurs qui auraient bien voulu qu'une "résistance" kadhafiste existe après la chute du colonel Kadhafi... Quand Saïf al-Islam Kadhafi a été arrêté, on a pu voir qu'il n'avait aucune force armée sous ses ordres, à part une petite escorte : c'était un fugitif sans moyens et pas le chef d'un mouvement de résistance. L'interwiki anglais parle de tout autre chose que ce "front de libération" fantôme : il porte sur le loyalisme kadhafiste après 2011, qui existe mais est loin d'animer un vaste mouvement de résistance armée. Nous avons eu un article comparable sur le wikipédia français mais il a été supprimé. Je m'étais efforcé de signaler le souci sur le wiki espagnol mais, depuis trois ans, personne ne semble s'en être occupé (et ce Front de libération n'existe toujours pas !) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2015 à 11:44 (CEST)

Rebonjour! Hier j'avais lu votre message, mais je n'avais pas une bonne réponse à vous donner; donc, j'ai laissé trainer ça jusqu'aujourd'hui. En fait, j'ai lu la discussion sur la page du Frente de Liberación de Libia et j'ai fait quelques recherches supplémentaires, mais ma conclusion dit que ce groupe a en effet existé, ou pour le moins, Franklin Lamb dit que ce groupe existait en 2011. Par ailleurs, différentes pages, blogues, forums, etc. font mention à ce groupe.

Par contre, depuis 2011 on n'entend presque rien d'eux autres et je me demande si quelques mentions sur des sources fiables c'est suffisant pour avoir un article en Wikipédia. Je mettrai un modèle pour demander que l'article soit effacé dans 30 jours, si aucun élément de plus ne permet de démontrer la notoriété du FLL. Passez une belle journée cher ami. Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 3 mai 2015 à 15:45 (CEST).

Le militantisme de Lamb ne fait pas de lui une source négligeable, et le lieu où il publie non plus, surtout lorsque ses propos sont repris par d'autres sources. Il se peut qu'une partie du message écrit par lui soit biaisé, j'avoue; mais, ce qui est important, c'est de déterminer la notoriété du FLL. À mon avis, on peut éliminer cet article. Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 3 mai 2015 à 17:15 (CEST).

Encore merci du message. Cet article sur Roger Dommergue Polacco de Menasce n'a rien d'encyclopédique. Je crois qu'il sera éliminé bientôt. Bonne journée, Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 6 mai 2015 à 22:09 (CEST).

Communisme

Bonjour,

Je vois que l’article Communisme est en bonne voie et entre de bonnes mains. Merci à toi d'avoir pris en compte mes recommandations (parfois, avec du recul, mal amenées et mal menées) de ces dernières années. LD ^{• m'écrire •} 4 mai 2015 à 15:55 (CEST)

 LD : merci, mais je ne sais pas à quoi ce message fait référence ? En effet, cela fait plusieurs semaines au moins que je n'ai pas touché la page. Par contre, pour info, je compte un peu retravailler la forme de la partie "définition" que je trouve, à la relecture, horriblement mal écrite, avec plusieurs redites assez balourdes (ce dont je suis le principal responsable). J'ai aussi l'intention, quand je serai revenu d'un petit break, d'enrichir autant que faire se peut les parties consacrées à l'historiographie, et surtout aux évolutions de l'idéologie, qui sont assez faiblardes par rapport à la partie "histoire". Je pense utiliser les ouvrages de Henry Rousso ("Stalinisme et nazisme") et Marc Ferro ("Nazisme et communisme") pour la partie historiographie et, pour la partie idéologie, Leszek Kołakowski, Raymond Aron et - si j'ai le temps - Costanzo Preve.

Je profite de cet échange pour notifier Gede (d · c · b), qui m'avait incité tantôt à travailler sur la page Comparaison entre le nazisme et le communisme, pour lui signaler - si ça l'intéresse toujours - que je ne perds pas de vue le sujet même si je ne m'y mettrai pas tout de suite. Je pense utiliser Rousso et Ferro sur cette autre page (c'est dans ce but que j'ai consulté les livres cités ci-dessus), ainsi que sans doute Ernst Nolte ("La Guerre civile européenne") et Milovan Djilas ("La Nouvelle classe"). Il faut juste que je me motive un peu, et surtout que j'aie le temps de relire "Démocratie et totalitarisme" de Raymond Aron. La partie critiques - mais aussi l'article critiques du communisme qui, la dernière fois que je l'ai regardé, était dans un état ignoble - pourront aussi être à terme enrichis avec Kołakowski, Aron ("Démocratie et totalitarisme" et "L'Opium des intellectuels") et Djilas : ça, je le signale pour avis à Azurfrog (d · c · b) qui avait insisté sur la nécessité de développer la partie "critiques du communisme". "La Tentation totalitaire" de Jean-François Revel peut sans doute aussi être utilisée pour cette partie-là. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 10:29 (CEST)

Contestation et discussion

Bonjour, Jean-Jacques !

Tout d’abord, merci pour cette volonté d’apaisement dans le conflit qui t’opposait à Superjuju10.

En ce qui concerne l’échec des discussions, c’est vrai qu’il n’en est pas fait mention dans les textes « officiels » ; c’est même moi qui, lors de la préparation du vote, ai demandé à ce que la question « faut-il obligatoirement passer en PDD avant de contester » soit retirée. Ceci en raison de la difficulté de formaliser la question : ce que l’on souhaitait était surtout faire en sorte que la contestation reste un recours ultime, en cas de discussion bloquée, mais pas forcément en PDD d’un administrateur (une discussion bloquée sur les RA ou au Bistro pouvait suffire).

Du coup, et je pense que les participants à la PDD pourront te le confirmer, c’était dans l’esprit, mais pas dans la lettre, de ce texte. Aujourd’hui, je constate que très peu de monde applique ce principe, qui pourrait pourtant tellement détendre l’atmosphère autour des contestations… Je regrette de ne pas avoir rappelé ce point plus tôt à d’autres contestataires (en particulier SM, ou encore Popo) ; et je pense que je vais rajouter un petit paragraphe sur WP:CSA.

Bien cordialement --Pic-Sou 6 mai 2015 à 10:51 (CEST)

 Pic-Sou : je précise que je ne considère pas comme étant en conflit avec Superjuju10 (d · c · b). J'ai juste eu une réaction d'irritation. Ok, mettons de très forte irritation sur le moment. Mais je mets ça de côté, parce que tous ces conflits de personnes ne sont qu'une perte de temps digne d'une cour de récré et qu'il vaut mieux se montrer moins bête que ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 10:58 (CEST)

comédie (s) ...

Salut JJG

plus ça va plus il me semble que le travail de Nicowriter sur la comédie est fondamentalement problématique. Matpib (discuter) 6 mai 2015 à 14:53 (CEST)

 Matpib : tout à fait, et je le dis depuis le début. Je pense qu'il faudrait lui demander de ne plus rien faire sur le sujet. Il y a aussi Comédie américaine et Comédie britannique qui mériteraient sans doute d'être un relus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 15:03 (CEST)

Bonjour, il y a beaucoup de réserves à faire sur le fond et la forme, pour autant je ne vois pas comment (pas plus que pourquoi), on pourrait/(devrait) "interdire" à un contributeur de participer à tel ou tel sujet ? Il faut reconnaitre une chose à Nicowriter c'est sa bonne volonté sur un sujet qui visiblement lui tient à cœur. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 mai 2015 à 16:56 (CEST)

 PHIL34 : on ne peut évidemment pas lui interdire de contribuer sur un sujet donné, mais je pense qu'on devrait le lui conseiller. Le fait que le sujet lui tienne à coeur ne change rien au fait que son travail est, dans l'ensemble, de mauvaise qualité, et qu'il insère sur wikipédia un contenu qui est en grande partie faux. Pour tout dire, mon sentiment est qu'il ne comprend tout simplement pas le sujet, ou du moins qu'il en a une vision très faussée. Le fait qu'il ait mis La Vie d'Adèle et Les Enfants du paradis dans une "Liste des films comiques français" - confondant "comédie dramatique", notion qu'il ne semble pas maîtriser, et film comique - se passe de commentaires. A l'énormité de ses erreurs factuelles s'ajoute le fait qu'il ne semble pas avoir de recul sur son travail, comme le montre sa proposition de la page cinéma comique français au statut ADQ, ou le fait qu'il ait créé ceci (rappelons que le sujet même de cette page est actuellement remis en question) sur le portail "humour" ! Donc non, nous n'avons pas le "pouvoir" de lui interdire un sujet mais je pense qu'il serait justifié de lui conseiller de ne plus travailler dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mai 2015 à 14:04 (CEST)

Suspects de l'affaire « Jack l'Éventreur »

Bonjour,

Merci pour la relecture de Suspects de l'affaire « Jack l'Éventreur ». En passant, « expert » est synonyme de « spécialiste ». Du moins, selon Le Petit Robert 2004, le CNRTL et le GDT.

— CdlEst ^discuter 10 mai 2015 à 16:01 (CEST)

 Cantons-de-l'Est : je sais, mais en français on a plus volontiers tendance à dire "spécialiste" pour parler d'un "expert" d'une discipline ou d'un sujet particuliers. Ceci dit, le but était surtout de varier les expressions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mai 2015 à 16:33 (CEST)

C'est gentil à vous...

... de vous occuper de l'article Outreau, l'autre vérité. Je ne sais plus si j'avais sonné chez vous (je ne crois pas, vous étiez ce me semble le troisième sur ma liste, Arroser le deuxième était disponible) mais j'avais cherché à avoir un autre contributeur pour y participer, étant en tête à tête sur cet article avec un CAOU. Et à deux on tourne vite en rond. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 11 mai 2015 à 22:00 (CEST)

 Soboky : mes apports seront limités parce que je n'ai pas vu le film et que j'ai autre chose à faire que de le voir. Par contre, j'ai corrigé un ou deux problèmes flagrants. Reste à régler celui du synopsis... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mai 2015 à 23:36 (CEST)

Je n'ai pas vu le film non plus. Mais la page est à surveiller, à mon avis, pour qu'elle ne devienne pas une chambre d'écho des thèses du film...--Soboky ^{[me répondre]} 12 mai 2015 à 10:01 (CEST)

MAJ : Oh, un nouveau CAOU ! Je pars quelques jours, je reviendrai voir la page après. Bon courage.--Soboky ^{[me répondre]} 12 mai 2015 à 10:28 (CEST)

 Soboky : c'était un énième retour de ce gros troll de Lgd (j'avoue que je n'aurais pas pensé à lui) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 mai 2015 à 12:56 (CEST)

L'article Élections générales britanniques de 2020 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élections générales britanniques de 2020 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections générales britanniques de 2020/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 13 mai 2015 à 17:29 (CEST)

L'article Yann Loubatière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yann Loubatière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Loubatière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 15 mai 2015 à 14:35 (CEST)

Bonjour. C'est vous qui aviez mis le bandeau. Noelle (discuter) 15 mai 2015 à 14:35 (CEST)

L'article Ludovic-Alexandre Vidal a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludovic-Alexandre Vidal » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2015 à 18:53 (CEST)

L'article Damien Bariller est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Damien Bariller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Bariller/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 19 mai 2015 à 21:19 (CEST)

Mouammar Kadhafi

Je me suis permis d'annuler votre annulation de ma modification. En effet, la formulation "Le 20 octobre, il est capturé, lynché et tué dans les environs de Syrte" laisse penser que c'est une certitude, alors que ces événements sont controversés. D'ailleurs l'article détaillé sur le sujet, Mort de Mouammar Kadhafi, en lien dans la phrase en question, exprime la chose de manière bien plus nuancée, mais la conclusion laisse plutôt penser qu'il a été assassiné par les services français, et les deux articles étaient en fait en contradiction. La nouvelle formulation montre clairement que le déroulement des événements n'est pas connu avec précision, et surtout, ne prend pas position, ce qui bien plus neutre. Qu'en pensez-vous ? Traroth | @ 19 mai 2015 à 22:40 (CEST)

 Traroth : je pense au contraire que c'est en affirmant dès l'intro que les circonstances sont "peu claires" que nous prenons position. Je n'ai pas regardé en détail la page Mort de Mouammar Kadhafi (d'ailleurs, en général, je suis contre ce genre de pages, mais c'est une autre question) mais si "la conclusion laisse plutôt penser qu'il a été assassiné par les services français", alors c'est de la merde. Pas forcément parce que c'est faux (nous ne le savons pas) mais parce que wikipédia n'a pas à "laisser penser" quelque chose sur lequel nous n'avons pas de certitude.

Or, sur la mort de Kadhafi, nous avons trois certitudes. Il a été 1) capturé (personne ne le met en doute) 2) lynché (il suffit de voir les images...) 3) tué (personne ne met non plus sa mort en doute). La partie "Guerre civile de 2011 et chute" parle bel et bien de la thèse non prouvée selon laquelle il aurait été tué par les Français. Pour l'instant, nous n'avons pas à en faire plus ni à suggérer, fut-ce en des termes vagues et évasifs, de sombres complots dans les introductions des articles. Si un jour on a la certitude qu'il a été tué par les Français, hé bien on le mettra en intro. Pour l'instant, non. Si la page Mort de Mouammar Kadhafi le laisse entendre (prenant parti et violant donc la neutralité de wikipédia) alors c'est elle qui a un problème, pas la page Mouammar Kadhafi. Je regarderai plus tard cette page, mais d'ici là je suggère que nous en restions là. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 mai 2015 à 23:40 (CEST)

 Traroth : je viens de regarder la page Mort de Mouammar Kadhafi (qui n'est pas terrible) et il n'y a pas de contradiction majeure entre les deux pages. La partie sur sa mort pourrait être enrichie dans l'article principal, mais pour le moment, si je ne m'abuse, la thèse selon laquelle il aurait été tué par un agent secret français n'a fait l'objet d'aucune confirmation. La section consacrée à sa fin mentionne bien le fait que tous les détails sur sa mort ne sont pas connus avec certitude, mais nous ne pouvons pas nous permettre de suggérer des choses controversées dans les introductions. Ce serait, histoire de me répéter, du contenu évasif. En l'occurrence, tout ce qu'on sait avec certitude, c'est qu'il a été capturé, lynché et tué, et pour le moment l'introduction n'a pas à dire ou à faire entendre autre chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 mai 2015 à 23:53 (CEST)

La formulation actuelle laisse clairement penser que la mort est due au lynchage, et ça, c'est une autre prise de position. Il faut donc trouver une formulation qui ôte cette ambiguïté. Et je ne suis pas d'accord pour dire que "tué dans des circonstances peu claires" est du contenu vague, parce que c'est la stricte vérité. Au pire, il va falloir évoquer les deux possibilités, à savoir lynché par la foule ou exécuté par la DGSE. Et merci de ne pas faire de modification pendant qu'on discute. L'article ne vous appartient pas. Traroth | @ 20 mai 2015 à 00:14 (CEST)

 Traroth : Il n'y a aucune ambiguïté. Il a été lynché (indubitablement) et tué (indubitablement aussi). On ne peut rien dire de plus (ou de moins, à mon avis). C'est vous qui allez vous abstenir de faire des modifications, merci. Je pense que vous devriez vous abstenir de mettre des théories du complot dans l'introduction. "exécuté par la DGSE", non mais franchement... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 00:19 (CEST)

Non. Traroth | @ 20 mai 2015 à 00:41 (CEST)

 Traroth : quoi, "non" ? Vous voulez insinuer dès l'intro qu'il a été tué par la DGSE ? Dans ce cas, non, en effet, il vaut mieux que vous ne le fassiez pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 00:43 (CEST)

Vos histoires de théorie du complot ne m'intéressent pas. Cette hypothèse est clairement formulée dans l'article Mort de Mouammar Kadhafi, de manière sourcée et vérifiable. Faire comme si ça n'existait dans l'article n'est donc pas neutre. Et dès l'intro, comment faire autrement, puisqu'on parle de sa mort dès l'intro ? Traroth | @ 20 mai 2015 à 00:51 (CEST)

 Traroth : vous feriez mieux de relire calmement les deux pages. Vous verriez ainsi que l'article Mouammar Kadhafi fait état des polémiques et des théories existantes, dont aucune ne fait l'unanimité, c'est moins que l'on puisse dire. La section pourrait un peu être complétée, mais c'est Mort de Mouammar Kadhafi qui devrait à mon avis être amélioré : cette dernière page ne fait d'ailleurs aucune affirmation. Bis repetita, relisez mieux les articles. Tout ce que l'on sait avec certitude, c'est qu'il a été lynché et tué (deux choses différentes, la première n'étant pas forcément la cause de la seconde, contrairement à ce que vous semblez vouloir déduire sur la base d'on ne sait quoi). Nous n'avons pas à faire des romans d'espionnage dans l'intro, sinon il faudrait parler dans l'intro de la page Adolf Hitler des rumeurs de survie en Amérique latine. Je suggère qu'on en reste là. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 00:56 (CEST)

"Lynché et tué", je ne comprends pas ce que ça veut dire. Le lynchage est une forme d'exécution, et à ma connaissance, on ne peut mourir qu'une seule fois. Il a donc été soit lynché, soit assassiné par les services français, mais en aucun cas les deux, c'est une impossibilité logique. Si ce que vous voulez dire, c'est qu'il a été agressé par la foule, je comprends, mais dans ce cas, lynchage n'est pas le bon mot. Il est possible que notre incompréhension vienne de là. De plus, l'article Mouammar Kadhafi ne parle pas de sa mort, en dehors de cette phrase dans l'introduction. La mort d'un personnage célèbre me parait un point trop important pour être laconique et incomplet. Il faut donc que l'introduction permette de comprendre les grandes lignes des circonstances de sa mort. Votre parallèle entre l'hypothèse de l'exécution possible de Kadhafi et les hypothèses fantaisistes de survie de Hitler en Amérique du Sud ne me parait pas pertinent. Dans le cas de Kadhafi, il y a des éléments de preuve, ce qui n'existe pas à ma connaissance pour Hitler. Mais de toutes façons, nous n'avons pas à prendre parti. Le mieux est donc d'expliquer qu'il a été agressé et maltraité par la foule, puis qu'il a été tué soit par lynchage, soit par exécution par les services français. Je vais compléter dans ce sens. Traroth | @ 20 mai 2015 à 01:51 (CEST)

Pardon d'intervenir, mais voila la définition du Larousse (internet) de lyncher : Mettre à mort sommairement quelqu'un ou lui faire subir des violences sans jugement régulier, en parlant d'une foule, d'un groupe.

Désolé, je me rapportais à la définition de lynchage dans Wikipédia, à savoir "Un lynchage est une exécution sommaire commise par un groupe de personnes, voire une foule, sans procès régulier et notamment sans laisser à l'accusé (de crimes réels ou imaginaires) la possibilité de se défendre". Mais il ne faut pas croire ce qui est écrit dans Wikipédia, c'est bien connu. Traroth | @ 20 mai 2015 à 09:59 (CEST)

On peut donc être lyncher sans être tué et/ou être lyncher puis tuer. Prétendre autre chose comme de son assassina par les services français, relève (en état), du grand n'importe quoi et sur Wikipédia d'un TI, qui bien évidemment ne sera pas accepté. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 20 mai 2015 à 05:33 (CEST)

Ce que j'ai écrit est sourcé et figure dans l'article Mort de Mouammar Kadhafi.

 Traroth : Oui, c'est bien le sens dans lequel le mot "lynché" est utilisé : Kadhafi s'est fait indéniablement exploser la gueule lors de sa capture. Concernant l'instant précis de sa mort, on ne sait pas.

Comme le dit plus haut PHIL34 (d · c · b), si votre but est de sous-entendre dès l'intro qu'il a probablement été tué "par exécution par les services français", il vaut mieux vous abstenir de "compléter dans ce sens", voire de toucher à l'article. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 07:57 (CEST)

 Traroth : je viens de voir que vous étiez passé en force durant la nuit. Abstenez-vous de faire ce genre de choses à l'avenir. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 07:59 (CEST)

Je ne vois aucune raison de vous demander votre autorisation avant de contribuer. Et de plus, j'ai clairement écrit ici ce que je faisais. Apprenez à lire. Traroth | @ 20 mai 2015 à 09:59 (CEST)

Et merci de ne pas voir de sous-entendu là où il n'y en a pas. Vous avez vu ma formulation ? Contient-elle des sous-entendus ??? Traroth | @ 20 mai 2015 à 10:02 (CEST)

 Traroth : vous avez déjà deux utilisateurs - PHIL34 (d · c · b) et moi-même qui vous disent que ce que vous faites n'est ni fait ni à faire. Vous feriez donc bien d'arrêter de vouloir passer en force, et de proposer ce que vous voulez faire en pdd de l'article afin de voir si vous obtenez un consensus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 10:03 (CEST)

Depuis quand contribuer s'appelle "passer en force" ? Cessez vos accusations. Et cessez d'annuler les modifications à la main pour éviter que ça ne se remarque. Traroth | @ 20 mai 2015 à 10:07 (CEST)

 Traroth : ce que vous faites s'appelle "passer en force" parce que vous imposez des modifications non consensuelles, qui plus est sur un sujet relativement grave. Certes, vous "contribuez", mais dans ce cas précis vous contribuez franchement mal. Quant à dire "cessez d'annuler les modifications à la main pour éviter que ça ne se remarque", je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer ? A mon avis, vous feriez mieux d'éviter cet article, et les sujets politiques en général, car vous ne semblez pas avoir le tour de main nécessaire. Mais si vous avez des modifications à suggérer, proposez-les en pdd de l'article. En attendant, merci de ne plus venir sur ma page de discussion, parce qu'elle commence à être encombrée. Bonne continuation. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2015 à 10:10 (CEST)

L'article Brunch Media est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brunch Media (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brunch Media/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (discuter) 23 mai 2015 à 20:53 (CEST)

 Celette : désolé, la page a été supprimée avant que je prenne le temps de regarder. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mai 2015 à 09:49 (CEST)

Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale

bonjour Jean-Jacques Georges

J'ai parcouru cet article, et ma foi, il me semble tout à fait acceptable. L'article est long, mais sa structure chronologique le rend très facile à parcourir. On peut facilement trouver une section, si l'on recherche un point précis de l'histoire de ce front. Pour l'instant ; si j'ai une réserve à émettre , c'est sur la section L'après-guerre qui comme la section Contexte regroupe plusieurs éléments devrait aussi être subdivisés en sous section. Puisque l'on a à la fois l'approche historiographique, l'épuration de l'après guerre, l'évolution de la position de Tito après la guerre, et l'héritage de ce conflit après la mort de Tito. Il manque aussi une section sur la poursuite et les procès des responsables nazis et yougoslaves des différents crimes qui se sont commis dans ce front (concernant la Croatie, un ouvrage Le Genocide Occulte de Marco Aurelio Rivelli pourrait être une base). En dehors de cela le reste de l'article aborde en détails tous les points importants, et pourrait être éligible à un label AdQ. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 26 mai 2015 à 15:35 (CEST)

Nettement mieux, la division est logique, dans la continuité chronologique de l'article. Dans sa globalité, l'article me semble proche du parfait. Peut être faudrait il comme vous le suggérez synthétiser certains points, mais cela ne pourrait se faire sans la création d'articles détaillés. Je constate aussi la qualité et la pertinence des illustrations, qui s'intègrent dans l'article et contribuent à son caractère informatif. Kirtap^{mémé sage} 26 mai 2015 à 18:41 (CEST)

J'ai finalement adopté vis-à-vis de l'article une solution sage : je l'ai relu d'une traite. Il est grand temps de le proposer pour un label (AdQ) afin que les contributeurs puissent le lire et l'améliorer à leur tour. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 27 mai 2015 à 12:57 (CEST)

 Aristote2 : carrément ?? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mai 2015 à 14:25 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Oui, carrément, sauf si tu préfères passer par un label BA... Que tu puisses ressentir tel ou tel manque vis-à-vis de l'article peut s'expliquer par deux raisons : 1) l'article te paraît insuffisant parce qu'il est pour toi trop indigent ou trop partial (ce qui est faux) ; 2) il n'englobe pas toutes les sources disponibles (mais que tu ne les as pas toutes consultées et n'as pas à le faire). Bref, dans tous les cas, il a ce que j'appellerais, selon une certaine tradition, un « péché d'orgueil ». Considérant l'article en question, je pense qu'il faudrait en finir, c'est-à-dire accepter de constater qu'il n'est pas « parfait » (attribut du divin) mais « excellent[issime] » (cela est humain). Mais enfin, que faire de plus dans un article qui n'est pas une thèse ? Les points de vue sont exposés, les faits attestés. Je sais très bien, vu les contacts que tu noues, que tu en appelles à la relecture ; accepte que la communauté, vaille que vaille, te soutienne. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 27 mai 2015 à 14:47 (CEST)

 Aristote2 : hé bien merci. Je dois dire qu'à force de travailler sur la page, je finis par chercher la petite bête partout, quitte à en être perpétuellement insatisfait. En même temps, il faut que je me résigne au fait que je n'écris pas comme Flaubert... Je suis un peu mal à l'aise avec le système des labels wikipédiens, mais on peut toujours essayer, ne serait-ce que pour recueillir des avis sur l'opportunité d'une proposition. Qu'en pense Kirtap (d · c · b) : le niveau est-il suffisant à ce stade ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mai 2015 à 14:57 (CEST)

Je comprend qu'on puisse être insatisfait, c'est aussi souvent mon cas sur les articles sur lesquels je contribue. La proposition d'Aristote2 (d · c · b) me semble sage et aller dans le bons sens. Un avis collégial dans le cadre d'une labélisation (et dans l'état de cet article, on peut raisonnablement passer par la procédure AdQ), est envisageable. En plus le label permet de fixer une version stable de l'article, celle de la révision qui a eu l'étoile, ce qui est utile en cas de modifications non consensuelles, guerre d'éditions et autres détériorations. Kirtap^{mémé sage} 27 mai 2015 à 15:40 (CEST)

 Kirtap et Aristote2 : on peut tenter le coup. Je suppose qu'il faudrait poser la question en page de discussion de l'article ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mai 2015 à 15:49 (CEST)

 Jean-Jacques Georges et Kirtap : L'usage n'est-il pas d'indiquer son intention de proposer sur la pdd de l'article en demandant humblement si la proposition est prématurée (ou non) ? Désolé de ne pas être plus précis. --Aristote2 (discuter) 27 mai 2015 à 16:30 (CEST)

 Kirtap et Aristote2 : honnêtement, je ne sais pas comment on fait. Je regarderai tantôt... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 mai 2015 à 16:37 (CEST)

 Aristote2 : oui il existe un modèle destiné à cela, c'est celui-ci {{Intention de proposer au label|AdQ|~~~~}}, qui se met bien en pdd de l'article. Kirtap^{mémé sage} 28 mai 2015 à 12:41 (CEST)

Communisme et droits de l'homme

Bien le bonsoir, Lorsque j'ai modifier, pour des soucis de neutralités, l'article sur le communisme en changeant la phrase "les régimes communistes se sont tous rendus coupables de violations des droits de l'homme ;" en "certains régimes communistes se sont rendus coupables de violations des droits de l'homme". En effet, même si beaucoup, comme l'URSS sous Staline, la Chine sous Mao, le Cambodge sous Pol Pot et j'en passe, se sont effectivement rendus coupables de violations des droits de l'hommes, d'autres comme la Grenade ou la Mongolie, n'on rien fait qui s'apparente a une violation des droits de l'homme. Amicalement.

 KrishnaSC : heuuuuuu..... Désolé, mais tous les régimes communistes ont commis des violations de droits de l'homme à des degrés divers (très divers selon les pays, évidemment). La Grenade a certes duré très peu de temps, mais le régime a commis plusieurs centaines d'arrestations arbitraires ce qui, à l'échelle d'un pays de moins de 100000 habitants, n'est pas négligeable. Quant à la Mongolie, c'est un pays qui a connu des purges staliniennes atroces dans les années 30, et des décennies de dictature à la soviétique. Il faut vous renseigner un peu sur le sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2015 à 07:46 (CEST)

J'ai beau me renseigner, je ne trouve aucun article sur internet (francophone ou anglophone) sur les méfaits de la Grenade communiste, la seule mention d'une violation des droits de l'homme sur l'île est la page anglophone de Wikipédia, qui elle même ne cite aucune source. Il en de même pour les républiques des conseils (éphémères, certes, mais des régimes communistes tout de même notamment en Bavière, en Hongrie ou encore en Slovaquie ). Je n'ai pas non plus trouver d'articles sur les violations des droits de l'homme en République soviétique chinoise ou a Tannou-Touva .

 KrishnaSC : vous vous "renseignez" visiblement très mal. Ce n'est pas en balançant des liens wikipédia sur des sujets que vous connaissez peu ou mal que vous trouverez des arguments : surtout que j'ai écrit plusieurs de ces pages, que vous ne semblez pas avoir consultées, ou alors trop vite. Lisez la page Gouvernement révolutionnaire populaire de la Grenade (qui parle, sources à l'appui, des arrestations, et bien entendu, du sort réservé à Maurice Bishop et à ses compagnons lors du putsch interne) de même que République des conseils de Hongrie (il y a même un article séparé Terreur rouge (Hongrie)), et République des conseils de Bavière (ce dernier article parle comme il se doit des arrestations arbitraires et des exécutions d'otage, sachant que ce régime a duré moins de deux mois, avec très peu de moyens : on ne pouvait pas non plus leur demander la lune). Lisez aussi un petit peu sur l'histoire de la Chine  : vous pouvez déjà commencer par le chapitre écrit par Jean-Louis Margolin dans "Le Livre noir du communisme", qui parle justement des 186000 victimes (pendant la guerre civile, mais hors combats) faites par la République soviétique chinoise. Bref, informez-vous un tant soit peu sur le sujet au lieu de risquer d'écrire des énormités. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2015 à 01:05 (CEST)

Question de goûts sans doute...

Bonjour,

Concernant l'article Front yougoslave de la Seconde Guerre mondiale, je trouve les passés simples peu naturels et fatigants. Je serais assez pour conseiller un passage de tout l'article au présent de narration.

Bien cordialement, --Catarella (discuter) 29 mai 2015 à 16:40 (CEST)

 Agatino Catarella : bonjour ; en fait, tout l'article est justement au présent de narration, sauf l'introduction... comme Seconde Guerre mondiale, d'ailleurs, et comme beaucoup d'articles historiques. Mais il me semble qu'il n'y a pas de règle, et je n'ai pas non plus de religion en la matière. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2015 à 16:45 (CEST)

Ah oui.

S'il n'y a pas de règle en la matière, je serais assez pour basculer l'introduction. D'une part parce que c'est incohérent avec la suite, ensuite parce que le passé simple est devenu un temps non naturel. --Catarella (discuter) 29 mai 2015 à 16:49 (CEST)

 Agatino Catarella : j'avoue que je n'en sais rien du tout. Il faudrait vérifier s'il y a quelque chose d'indiqué à ce sujet dans les conventions de style. J'ai mis l'intro au passé par habitude mais pour moi, sur le fond, ça ne changerait pas grand-chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 mai 2015 à 16:55 (CEST)

L'article Vanessa Broussouloux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vanessa Broussouloux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Broussouloux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dico2014 (discuter) 29 mai 2015 à 19:52 (CEST)

L'article Jean de Barrau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Barrau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Barrau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wikicroire (discuter) 30 mai 2015 à 07:44 (CEST)

Christine Adamo

Bonjour, vu ta remarque sur Discussion:La Blessure (livre, 1992) (article qui m'a été utile d'ailleurs), je doute que les romans policiers de Christine Adamo: Noir austral et Requiem pour un poisson sont admissibles. Et il me semble que l'article Christine Adamo a besoin d'être nettoyé de ses éditeurs et d'autres liens. Veux-tu t'en occuper? --Havang(nl) (discuter) 30 mai 2015 à 16:22 (CEST)

 Havang(nl) : je veux bien y jeter un oeil ces jours-ci (pas ce soir, et peut-être pas avant mardi) mais avec précaution, parce que j'avoue ne pas connaître cet auteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mai 2015 à 21:50 (CEST)

 Havang(nl) : j'ai trouvé une brève critique de Requiem pour un poisson dans L'Express ; je ne sais pas si c'est suffisant. Pour Noir austral, je n'ai rien trouvé pour le moment, mais ça ne veut rien dire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juin 2015 à 00:21 (CEST)

J'aimeriez avoir les trois articles fusionnés en un seul, cela donne meilleure idée de l'auteure.--Havang(nl) (discuter) 4 juin 2015 à 11:51 (CEST)

 Havang(nl) : comme vous connaissez le sujet et moi pas, vous seriez plus légitime que moi pour lancer une proposition de fusion. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juin 2015 à 11:55 (CEST)

L'article François Creton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Creton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Creton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 18:50 (CEST)

L'article Françoise Escobar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Françoise Escobar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Escobar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 18:52 (CEST)

L'article Claire Morin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claire Morin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Morin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 1 juin 2015 à 11:29 (CEST)

Article François Mitterrand, section Famille

Bonjour Jean-Jacques Georges. Sur l'article consacré à Mitterrand on peut lire qu'un jeune politicien suédois affirme être son fils. Cette info/affirmation a été jointe dans la section "Famille". N'es-ce pas un tantinet prématuré, car enfin à ce jour rien n'est avéré (à ma connaissance les "grands" médias n'en parlent même pas). Si l'info est recevable, ne devrait-on pas la déplacer ailleurs dans l'article, car enfin il ne suffit de prétendre être le fils de... pour de facto être considéré/admis comme un membre de la famille/filiation ? Question subsidiaire le magazine Closer est-il considéré par Wiki comme une source fiable pouvant être reconnu/présenté comme référence ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 2 juin 2015 à 14:52 (CEST)

 PHIL34 : bonjour ; Closer est en effet à utiliser avec de grosses pincettes, mais il se trouve que l'info a été relayée par le Huffington Post et par l'Express, qui sont des médias autrement plus sérieux. Je pense que cette anecdote peut être brièvement mentionnée, en précisant qu'il s'agit du fils d'une journaliste suédoise qui avait elle-même raconté sa liaison avec FM (le fait est qu'avec notre ex-président on s'attend à tout, et que ce Hravn Forsne a effectivement un air de famille). Si on met ça en une phrase, et au conditionnel (en précisant que ce ne sont que les dires de l'intéressé, et accessoirement de sa maman), ça devrait pouvoir passer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2015 à 14:58 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

 Guy Courtois : bonjour ; n'y aurait-il pas erreur sur la personne ? C'est peut-être l'alzheimer, mais je ne me souviens pas d'avoir fait quoi que ce soit sur le portail de l'anthroponymie !!! (ou alors j'ai un double maléfique qui prend le contrôle de mon compte wikipédia pendant mon sommeil) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juin 2015 à 23:43 (CEST)

Salut ca pourrait aussi être mon azheimer mais si je t'ai écrit, c'est que tu as participé à une ou des discussions sur la proposition de suppression d'articles liés à ce portail. Le fait de ne pas y avoir encore participé, rendra tes remarques d'autant plus intéressantes, car avec un regard extérieur. Amicalement. --Guy Courtois (discuter) 4 juin 2015 à 00:03 (CEST)

 Guy Courtois : Au temps pour moi ! Bon, j'essaierai ces jours-ci de trouver le temps d'y jeter un oeil et de me souvenir à quelle discussion j'ai bien pu participer ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juin 2015 à 00:07 (CEST)

Les articles Christine Adamo, Requiem pour un poisson et Noir austral sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Christine Adamo et Requiem pour un poisson et Noir austral. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Havang(nl) (discuter) 4 juin 2015 à 12:11 (CEST)

Back... Presque !

Bonsoir JJG,

J'ai été amené à moins participer à WP ces derniers temps, ça devrait s'améliorer dans les jours à venir ! Merci d'avoir continué à alimenter le(s) débat(s) et ma PDD. Cdt. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 juin 2015 à 18:48 (CEST)

L'article Lutèce Ragueneau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lutèce Ragueneau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lutèce Ragueneau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 8 juin 2015 à 01:37 (CEST)

L'article Régis Ivanov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Régis Ivanov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régis Ivanov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 8 juin 2015 à 01:56 (CEST)

Bistro du jour

Les noms, OK, mais est-ce que l'on pourrait aussi avoir les n° de téléphone Thib Phil (discuter) 8 juin 2015 à 12:08 (CEST)

 Thib Phil : si je les avais, je m'abstiendrais évidemment de les partager. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2015 à 12:13 (CEST)

Un tel manque d'esprit collaboratif, c'est pas passible d'un blocage indef' ça  ? Donc t'as le choix: les numéros ou la RA ! Thib Phil (discuter) 8 juin 2015 à 14:03 (CEST)

 Thib Phil : n'oublions pas que wikipédia est à la base et en grande partie un plaisir égoïste et solitaire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2015 à 14:41 (CEST)

L'article Henri Ebstein est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Ebstein (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Ebstein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 8 juin 2015 à 15:56 (CEST)

L'article Centre LGBT de Touraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre LGBT de Touraine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre LGBT de Touraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (discuter) 8 juin 2015 à 16:00 (CEST)

 Celette : je n'ai pas vraiment d'avis sur la question pour le moment, mais je signale à tout hasard qu'il y a aussi Centre LGBT de Lille, qui est également marqué en admissibilité à vérifier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2015 à 16:18 (CEST)

Besoin d’aide : Ministère de la Sécurité d’État

Ding dong ! Bonjour ! Je viens vers vous sachant que vous vous intéressez aussi au sujet des pays communistes comme vous dites. J’ai un problème avec une phrase sur Ministère de la Sécurité d'État. Il se trouve que je suis l’auteur de la phrase mais je cale sur la formulation. À savoir « assuraient des fonctions régaliennes propres à tous les États ». Mais il y a quand même une grosse différence d’intensité aussi j’ai mis « des fonctions régaliennes dans une moindre mesure propres à tous les États». Est-ce bien clair.? Je veux dire par exemple en France on ne vous tire pas dessus à la mitraillette si vous cherchez à quitter le territoire. Donc le contrôle des passeports et des frontières est peut-être propre à tous les États mais quand même je ne voudrai pas laisser entendre que c’est du pareil au même en pratique. Pouvez-vous m’aider ? --KriiiCK (discuter) 9 juin 2015 à 06:36 (CEST)

 KriiiCK : à mon avis, la formule « des fonctions régaliennes dans une moindre mesure propres à tous les États» n'est pas vraiment compréhensible. Si je ne m'abuse, les tâches de police sont par définition des fonctions régaliennes. Evidemment, la manière dont ces fonctions régaliennes sont exercées varie en fonction de la nature du régime politique : objectivement, la Gestapo exerçait des fonctions régaliennes... Il me semble donc superflu de prendre des précautions excessives, car il est à mon avis évident qu'une dictature exercera ses pouvoirs régaliens de manière un peu plus brutale qu'un pays démocratique. Je pense donc qu'il serait suffisant d'indiquer que certains services de la Stasi exerçaient "d'autres types de fonctions régaliennes" que l'espionnage de la population. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2015 à 09:43 (CEST)

Voilà, c’est fait. Je vous remercie sincèrement pour votre aide. :-) --KriiiCK (discuter) 9 juin 2015 à 09:55 (CEST)

Douceur de l’aube

Le livre dont je vous ai parlé au sujet de la Chine et du régime maoïste est « Douceur de l’aube » de Hervé Denès, aux éditions de L’Insomniaque. Selon l’historien Charles Reeve « Ce récit montre que, dès le début des années 1960, la critique du totalitarisme chinois était possible ». On m’a vivement conseiller de le lire mais je n’ai pas encore pu me le procurer. --KriiiCK (discuter) 9 juin 2015 à 07:03 (CEST)

C'est noté : cependant, une brève recherche semble montrer que c'est un ouvrage récent ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2015 à 09:43 (CEST)

Oui c’est un ouvrage récent d’un sinologue qui a vécu en Chine et qui a été en contact avec la population à cette époque malgré les difficultés que cela comportait. --KriiiCK (discuter) 9 juin 2015 à 09:57 (CEST)

L'article Mathieu Buscatto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mathieu Buscatto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Buscatto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 9 juin 2015 à 10:27 (CEST)

L'article Fabio Riche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabio Riche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabio Riche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 9 juin 2015 à 10:39 (CEST)

PàS de doubleurs

Bonjour

Au cas ou vous vous demanderiez pourquoi j'ai lancé autant de PàS sur les doubleurs, c'étais dans le cadre de la maintenance du projet jeux video, auquel j'ai donné un petit coup de main pour vérifier l'admissibilité des pages avec bandeau.

Dans le lot de celles que j'ai regardées, il y avais aussi deux seiyu pour lesquels c'est vous qui aviez mis le bandeau d'admissibilité: Iku Nakahara et Genzo Wakayama

Cette série de vérifications étant terminée, je vai faire une petite pause - c'est vrai que c'est assez rébarbatif à force.

Bonne journée. Noelle (discuter) 10 juin 2015 à 13:59 (CEST)

 Noelle Vermillion : oui, c'est un peu répétitif, n'est-ce-pas ? Pour les Japonais, je passe mon tour pour le moment, connaissant moins le contexte culturel...

Sinon, il ne faut pas oublier de notifier le projet cinéma, si ce n'est déjà fait. Parmi les utilisateurs intéressés par le sujet, il y a aussi Kirtap qui s'exprime assez souvent là-dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juin 2015 à 14:43 (CEST)

Merci pour ces conseils, le projet cinema je fait bien attention à ne pas oublier de les notifier.

Bonne journée Noelle (discuter) 11 juin 2015 à 13:46 (CEST)